Artykuły

Elity za panowania Karola Wielkiego

Elity za panowania Karola Wielkiego


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Elity za panowania Karola Wielkiego

Jinty Nelson

Referat konferencyjny (2009)

Wprowadzenie: Przede wszystkim dzięki Régine Le Jan i jej współpracownikom, wczesni średniowieczniści zaczęli myśleć o elitach w bardziej skoncentrowany i porównawczy sposób. Patrząc z boku na późnoantyczne i późnośredniowieczne historiografie, zauważyli ziejącą lukę na ich własnym podwórku, dostrzegli specyficzny dla tego okresu niedobór dowodów, który pomaga wyjaśnić, dlaczego ta luka istnieje w pierwszej kolejności, i zaczęli systematycznie ją wypełniać. Chociaż odniesienie do socjologii ojców założycieli było rzadkością, rzut oka na niektóre prace anglojęzyczne sugeruje, że nowe skupienie się na wielu elitach regionalnych i lokalnych wczesnego średniowiecza odeszło, przypadkowo lub instynktownie, wraz z niedawnym trendem społeczno-naukowym.

Podejście wczesnego średniowiecza do tej koncepcji było niejednolite. Skłonności marksistowskie, zalecając termin „klasa”, uniemożliwiły użycie terminu „elita”. Jeden lub dwa najnowsze przykłady anglojęzyczne ilustrują tę różnorodność. Tim Reuter w swoim historiograficznym artykule przeglądowym „The Medieval Nobility” unikał tego terminu, używając go, choć oszczędnie, w innych artykułach. Matthew Innes, w Państwo i społeczeństwo, jest z nim łatwy (chociaż nie ma wpisu indeksu); Julia Smith, w Europa po Rzymie, jest jeszcze bardziej (i ma obszerny wpis w indeksie); Stuart Airlie i Susan Reynolds robią z tego wymowny użytek; Chris Wickham wchodzi Kadrowanie wczesnego średniowiecza, ma zdecydowaną preferencję dla „arystokratów” i „arystokratów”, chociaż od czasu do czasu używa określenia „elita (elity)”, a właściwie definiuje „arystokratę” jako „członka (normalnie posiadającej ziemię) elity politycznej” . Jego definicja „chłopa” jest ekspansywna i obejmuje akumulatory ziemi, które odniosły taki sukces, że stały się „bogatymi”, „średnimi właścicielami ziemskimi” i „elitami wiejskimi… w strukturalnie dominującej pozycji, która często może trwać przez pokolenia”.

W Dziedzictwo RzymuWickham używa terminu „elita” [w tej obecnie nieco staromodnej formie akcentowanej] w szeregu kontekstów w części I, zajmującej się późną starożytnością, stąd nawiązanie do specjalistów w tej dziedzinie od lat siedemdziesiątych XX wieku, znacznie rzadziej w części II, o „postromańskim Zachodzie, ok. 550-750”, ale dość często w rozdziale 16 części IV, o „stuleciu Karolingów”, podczas gdy „arystokracja”, „arystokraci” i „grupy arystokratyczne” są wszechobecny w całym tekście (w jego indeksie nie ma wpisów tematycznych). Ja sam często używam terminu „elita”: jest on zgrabny, można go używać zarówno rzeczowo, jak i przymiotnikowo, i jest bardzo elastyczny, przez co jest przydatny w dyskusjach o społeczeństwach, które są zarówno silnie zregionalizowane, jak i silnie rozwarstwione. W przeciwieństwie do „arystokracji”, w mniejszym stopniu zajmuje się tak starymi kwestiami, jak klasa rządząca dotycząca narodzin czy służby? czy też było to dzieło władców, czy też było przed nimi? zamiast tego skupia uwagę na grupach społecznych i ich wzajemnych relacjach. Mam wrażenie, że „elita” staje się coraz bardziej powszechną walutą w pismach anglojęzycznych i jest coraz częściej odróżniana przez przywiązanie przymiotnikowe, jak u Wickhama, Dziedzictwo Część I: prowincjonalna, lokalna, miejska, barbarzyńska, rzymska, galijska, polityczna - a także po prostu „elita” w sensie politycznym. Słowo, zapożyczone na język angielski z oryginalnego francuskiego w połowie XVIII wieku, zaczęło się od bardzo szerokiego zakresu odniesień do społecznego rozróżnienia według rangi, ale także do rozróżnienia w ramach grupy.


Obejrzyj wideo: Powtórka z historii - Karol Wielki, Państwo Kościelne i Frankowie (Może 2022).