Artykuły

Ile lat miał Bagoas, gdy spotkał Aleksandra Wielkiego?

Ile lat miał Bagoas, gdy spotkał Aleksandra Wielkiego?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A jakie było pochodzenie etniczne Bagoas? Jak wiem, było wiele różnych ludów i plemion, które zaludniają Imperium Achemenidów. A także był rozszerzony handel niewolnikami z obcymi narodami.


Nie ma sposobu, aby się dowiedzieć, ponieważ nie ma zapisów dotyczących jego daty urodzenia.


Pothos.org

Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugg

Opublikuj przez 110gr010 » sobota 25 lutego 2012 10:46 rano

Po pierwsze nie mówię po angielsku, więc proszę wybacz mi mój angielski błąd.

Jestem bardzo nowy w historii Aleksandra i po raz pierwszy jestem na tym forum. Jak powiedziałem, nie wiem zbyt wiele o Aleksandrze, więc nie mogę o tym dyskutować, ale bardzo martwię się o związek Aleksandra z Hefajstionem i Bagoasem. Szukam w internecie i kupuję kilka książek, w tym "Kochanka Aleksandra" Andrew Chugga. Wygląda na to, że Bagoas to najbardziej kontrowersyjna postać. Niektórzy uważają, że eunuch nie jest ważny dla Aleksandra, ale Andrew Chugg w swojej książce „. Kochanek Aleksandra, eunuch, należał do najbardziej znanych i wpływowych”. Powiedział też, że „Arrian próbował napisać go [eunuch] historii, ponieważ jego istnienie stanowi problem dla ich wersji postaci Aleksandra. Po przeczytaniu książki i mocnej demonstracji Andrzeja na temat Bagoasa, chociaż nie podoba mi się pomysł, że Bagoas jest ważny dla Aleksandra, ale muszę przyznać, że demonstracja Andrzeja jest bardzo mocne i bardzo bliskie faktom, ale z drugiej strony myślę, że może dlatego, że nie wiem zbyt wiele o historii starożytnej, więc z łatwością akceptuję wszystko, co powie mi profesjonalista.
Przyszedłem więc na to forum, ponieważ chcę usłyszeć opinie od wielu osób, które przeczytały książkę. Chcę wiedzieć, ile osób zgadza się z Andrwe Chugg. Lub dla ludzi, którzy jeszcze nie czytali książki, chcę wiedzieć, ile osób uważa, że ​​Bagoas jest ważny dla Aleksandra.

Poświęć mi trochę swojego czasu, opinii i mądrej wiedzy.

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Alexias » 25.02.2012, 20:20

Cześć, myślę, że to zależy od tego, jaki wpływ wywarła na ciebie powieść Mary Renault The Persian Boy (1972). Jeśli go nie czytałeś, opowiada o nim Bagoas. Mary Renault miała ogromny wpływ na współczesne opinie na temat Aleksandra z, moim zdaniem, dwóch powodów (a raczej trzech powodów): po pierwsze, wiele osób odkryło historyka Aleksandra poprzez czytanie jego powieści, po drugie, dostarcza przekonującej psychologicznej interpretacji Aleksandra. (choć moim zdaniem nie do końca trafna) i po trzecie jej powieści są bardzo dobrze napisane i bardzo dokładnie zbadane.

Jeśli zaakceptujesz interpretację postaci Aleksandra według Mary Renault, był on „wyjątkowy” i potrzebował kogoś, kto by się nad nim opiekował, a właściwie się nim zaopiekował. Hefajstion robi to w Fire From Heaven, swojej pierwszej powieści Aleksandra, ale ponieważ praca Hefajstiona zajmuje więcej jego czasu, nie może tego zrobić i deleguje tę rolę na Bagoasa (robi to w momencie, gdy Bagoas rozważa otrucie go), która czasami zachowuje się wobec Aleksandra jak właścicielka niani. Może to być sposób jej Hefajstiona na usprawiedliwienie się, że nie może już dłużej zaspokajać emocjonalnych i seksualnych potrzeb Aleksandra, podczas gdy Bagoas może. Jest to również sposób, w jaki jej Bagoas uzasadnia swoją rolę w życiu Aleksandra, próbując stać się dla niego niezbędnym. Ma jednak gorzkie przebudzenie, gdy umiera Hefajstion i jest zmuszony zdać sobie sprawę, że opieka, zarówno dana, jak i otrzymana, nie jest równoznaczna z miłością.

Przed Mary Renault nie wierzę, że Bagoas był uważany za bardzo ważny dla Aleksandra. Może to częściowo wynikać z homofobicznych uprzedzeń, a częściowo z nielicznych wzmianek o nim w źródłach. Plutarch mówi nam, że był ulubieńcem Aleksandra, a Curtius mówi nam, że Aleksander miał z nim stosunek seksualny, ale to niekoniecznie oznacza, że ​​Aleksander był w nim zakochany.

Należy również zastanowić się, jak ważny mógł być dla Aleksandra Bagoas, gdy istniały duże obszary życia Aleksandra, których nie mógł dzielić ze względu na jego status eunucha, jego zawód tancerza, a nie żołnierza, jego potencjalny status niewolnika będącego członek ujarzmionego narodu i różnice kulturowe między nimi, które uniemożliwiłyby zaakceptowanie Bagoas jako równego przez rówieśników Aleksandra i być może przez samego Aleksandra.

Moim zdaniem Bagoas był lekką rozrywką, może przyjacielem, ale nie tak ważnym dla Aleksandra jak Hefajstion, Kraterus, Ptolemeusz i jego inni przyjaciele.

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez chris_taylor » 28.02.2012, 20:40

Jak zauważyła Alexia, „Perski chłopiec” Mary Renault zrobił wiele, aby wzbudzić zainteresowanie nim jako postacią historyczną, więc tutaj jest link do artykułu, który omawia książkę.

Sam artykuł nie jest pomocny: autor nie rozumie wystarczająco mechaniki fabuły i struktury dramatycznej, aby w pełni zrozumieć, dlaczego „The Persian Boy” sprawdził się jako opowieść, w której scenariusz Olivera Stone'a zawiódł.

Ale bibliografia zawiera odniesienia do autorów ze skrajnych krańców spektrum opinii o Bagoas. Pomoże ci podjąć decyzję.

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Alexias » czw. 01.03.2012 21:50

Ciekawy esej, dziękuję. Minęło wiele lat, odkąd przeczytałem tę powieść, ale mam z niej przytłaczające wrażenie, że Bagoas jest wybredną kobietą w średnim wieku, bardziej matką Aleksandra niż jego kochanką. Jak każdy pisarz pasjonujący się jej tematem, jest w połowie zakochana w Aleksandrze, a Bagoas, nie przejmujący się podbojami militarnymi, armią i byciem królem, jest idealnym romantycznym medium, które pozwala jej skoncentrować się na emocjonalnej stronie życia Aleksandra. Nie ma zatem potrzeby stwierdzać, że Mary Renault wolałaby być mężczyzną i uważać się za eunucha o ambiwalencji seksualnej.

W eseju nie uwzględniono również zainteresowania i badania psychologii przez Renault. Jestem pewien, że zdawała sobie sprawę z edypalnych implikacji tego, że Bagoas zajmował się fizycznymi i medycznymi potrzebami Aleksandra z obsesją matki opiekującej się małym, bezbronnym dzieckiem (na przykład osobiście niosąc butelkę oleju, aby zmiękczyć ranę Aleksandra). Gedrosia na wypadek, gdyby wypili go niewolnicy). To prawda, że ​​w ten sposób Bagoas może stać się ważny w życiu Aleksandra, ale co to mówi o jej Aleksandrze, że przyjął takie bezwarunkowe oddanie? Bagoas przywłaszcza sobie obowiązki, które właściwie należą do żony, której być może nie było w pobliżu, gdy Aleksander był na kampanii, ale jako król jego domownicy powinni o nie dbać. To z pewnością doprowadziłoby go do konfliktu z personelem medycznym Charesa i Aleksandra. Zaabsorbowanie Renault Bagoas obowiązkami domowymi sprawia, że ​​wygląda na wyraźnie burżuazyjnego – przynajmniej o ile pamiętam – a nie, jak sądzę, że był uprzywilejowanym i zepsutym młodzieńcem, który byłby bardziej zainteresowany dobrą zabawą z Aleksandrem.

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez amyntoros » sob 03 marca 2012 1:52 rano

Osobiście uważam, że to nie jest nie na temat. Powieści Renault sprawiły, że wiele osób próbowało dowiedzieć się więcej o „prawdziwym” Aleksandrze.

Monitor pokoju obiadowego Pothos

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez chris_taylor » sob 03 marzec 2012 4:30 rano

Być może, ale przede wszystkim interesowały mnie literackie aspekty książki, a nie sposób, w jaki przedstawiła osobowość Aleksandra. Dlatego zamieściłem swoje komentarze w nowym wątku na forum Off-topic, a nie tutaj.

Ale dziękuję za zachętę.

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Agesilaos » sob 03 marzec 2012 13:37 pm

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Marcus » Sobota 03 marca 2012 13:43

Spójrz na wątki na temat Euxenippusa, Agesilaos!

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Taphoi » sob 03 marzec 2012 20:41 pm

Ponieważ Pliniusz twierdzi, że Bagoas było imieniem królewskiego eunucha wśród Persów, nie jest możliwe, aby trierarcha rzeki Indus „Bagoas syn Pharnuches” był inny niż Bagoas Eunuch. Byłoby przewrotnością, gdyby jakikolwiek perski szlachcic nazywał siebie imieniem królewskiego eunucha. Dlatego kwestia „znaczenia” Bagoasa sprowadza się do pytania o „znaczenie” trierarchów rzeki Indus. To jest oczywiste z tego, kim są. Są trzydziestoma najlepszymi dworzanami Aleksandra Wielkiego w 326 pne.

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Alexias » sob 03 marzec 2012 21:07 pm

Bardzo dziękuję za ten link, amyntoros. (Daniel w jaskini lwa eunuch!?)

Nie wiedziałem o tym i nie sądzę, by Mary Renault wiedziała. Myślę, że bardziej bolesne, ale większe szanse na przeżycie:

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Marcus » sob 03 marzec 2012 21:57

Nie, Andrzeju. Arrian nie mówi „to było trzydziestu najlepszych dworzanPodaje listę nazwisk, z których niektóre są ledwo potwierdzone gdzie indziej, jeśli w ogóle. Nie zamierzam tutaj kwestionować, że Bagoa z floty Indusu były Bagoasami „Aleksandera”, chociaż nie widzę tego *musi* być nim.* Jedyną rzeczą, jaką możemy wywnioskować z listy trierarchów, jest to, że był wśród nich Bagoas, syn Pharnucesa, i że dlatego był wystarczająco bogaty, aby wejść do systemu PPI Aleksandra.

(* Chociaż tylko zaznaczę tutaj, że jeśli Bagoas było nazwą dla *A* królewski eunuch, to absolutnie pozostaje otwarte na pytanie, czy trierarcha jest Bagoasem Aleksandra. Nie był jedynym eunuchem w imperium).

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez 110gr010 » niedz. 04.03.2012 4:27 rano

Dziękuję wszystkim za podzielenie się ze mną swoim czasem i opinią oraz mądrą wiedzą.

Nigdy nie czytałem "Perskiego chłopca" Marry'ego, ale mój przyjaciel powiedział mi, że Bagoas w książce jest tylko postacią z powieści, więc nie przejmuję się tym. Dla mnie problemem są Bagoas w książce Andrzeja. Przeczytałem link, który dał mi Alexias (bardzo dziękuję) i czuję, że Andrew ma tam bardzo mocne strony. Ale wciąż mam coś, co sprawiło, że nie mogę zadowolić się demonstracją Andrzeja, że ​​Bagoas nie zostawił w tyle i stał się jednym z „trzydziestu najlepszych dworzan Aleksandra Wielkiego w 326BC”.
1. Po pierwsze, jeśli Bagoas był nie tylko kochankiem Aleksandra, ale także stał się tak ważną osobą wśród dworzan Aleksandra, zastanawiam się, dlaczego starożytni historycy nie wspominali o nim tak często, zwłaszcza w przypadku Kuriusza. Andrew powiedział nam, że Arrian napisał Bagoasa ze swojej książki, ponieważ jego istnienie szkodzi charakterowi Aleksandra. Może jest to z jednego powodu, a myślę, że innym powodem jest to, że Arrian uważał, że Bagoas nie był aż tak ważny, jak tylko niewolnik, z którym Alexander miał bliski związek, więc nie było potrzeby o nim wspominać. Myślę, że gdyby Bagoas został przeszkolony, by zostać trierarchą Indusu Curiusem, który nie „wypisuje Bagoasa ze swojej książki, ponieważ”. , który uwielbia pisać o kochanku Aleksandra, chętnie pisałby o nim więcej. Ale jak czytam na stronach internetowych i w książkach, fakt, że wszyscy starożytni historycy nigdy nie wspominali Bagoasa jako żołnierza (lub trierarchy), z wyjątkiem „Bagoasa syna Pharnuchesa” w Księdze Arriana.

2. Po drugie, Bagoas spotkał Aleksandra po raz pierwszy, gdy miał 15 lat, prawda? A jeśli jest trierarchą w księdze Arriana, to w tym czasie ma 18, 19 czy 20 lat? Myślę, że trudno uwierzyć, że Aleksander musiał wykorzystać tak młodego chłopca do tak ważnej pracy, podczas gdy miał do wykorzystania cały talent Królestwa. Jeśli Bagoas, który był może tylko niewolnikiem seksu dla Dariusza i kiedy miał 12,13,14,15 lat i nigdy nie miał doświadczenia jako żołnierz, może stać się tak ważnym trierarchą po jakimś czasie około 5 lat pobytu u Aleksandra, więc jest naprawdę genialny, choć naprawdę w to wątpię.

To tylko moja opinia i nie skupia się na żadnym starożytnym źródle, więc może to dziwne. Dla profesjonalisty Mary sprawiła, że ​​uwierzyliśmy, że Bagoas byli ważną kochanką Aleksandra, która dbała o jego codzienną pielęgnację i uprawiała z nim seks. Andrew sprawił, że uwierzyliśmy, że Bagoas jest nie tylko kochankiem w łóżku, ale także genialnym trierarchą Aleksandra. Ale jeśli chcę wierzyć, to po prostu mogę wierzyć w profesjonalną Joannę, przeczytałem gdzieś jej komentarz na temat „Perskiego chłopca”, że „zainteresowanie Aleksandra eunuchem było wystarczająco oczywiste, ale to nie on cieszy się oddaniem Aleksandra, jak Mary wspomniała, że ​​to Hefajstion cieszył się uczuciem Aleksandra, a zainteresowanie Aleksandra nim (Bagoas) to nic innego jak wpływ Persów na Aleksandra”.

Re: Bagoas w „Kochanku Aleksandra” Andrew Chugga

Opublikuj przez Taphoi » niedz. 04.03.2012 11:56 rano

Nie, Andrzeju. Arrian nie mówi „to było trzydziestu najlepszych dworzanPodaje listę nazwisk, z których niektóre są ledwo potwierdzone gdzie indziej, jeśli w ogóle. Nie zamierzam tutaj kwestionować, że Bagoa z floty Indusu były Bagoasami „Aleksandera”, chociaż nie widzę, żeby tak było *musi* być nim.* Jedyną rzeczą, jaką możemy wywnioskować z listy trierarchów, jest to, że był wśród nich Bagoas, syn Pharnucesa, i że dlatego był wystarczająco bogaty, aby wejść do systemu PPI Aleksandra.

(* Chociaż tylko zaznaczę tutaj, że jeśli Bagoas było nazwą dla *A* królewski eunuch, to absolutnie pozostaje otwarte na pytanie, czy trierarcha jest Bagoasem Aleksandra. Nie był jedynym eunuchem w imperium).

Nie powiedziałem, że Arrian to powiedział. Powiedziałem, że tacy są. W rzeczywistości wiemy, kim było 80% trierarchów z referencji w innych miejscach, więc wiemy, że są to najlepsi dworzanie (myślę, że próba 80% jest wystarczająca, aby scharakteryzować populację według dowolnych standardów statystycznych). Wymieniam je poniżej.

Twoje założenie, że zapłacili za swoje trierarchie, jest powtórką z ateńskiej praktyki, na co nie ma dowodów w tym przypadku. Aleksander oczywiście nie potrzebował takich wkładów finansowych, więc bardziej prawdopodobne jest, że te trierarchie miały charakter honorowy (jak pisze Brunt, tłumacz Loeba). Jeśli zostali nagrodzeni przez Aleksandra honorowo, to wszyscy są wybitnymi i ważnymi dworzanami, ponieważ widzimy, że wielu z nich to najwybitniejsze osoby w ekspedycji (Hefajstion, Kraterus, wszystkich ośmiu ochroniarzy, admirał floty). . ) Gdyby Aleksander licytował trierarchie oferentom, którzy zaoferowali najwyższą cenę, to rzeczywiście powinniśmy spodziewać się większego odsetka nieznanych osób na liście, które akurat były zamożne.

Jestem pewien, że zdajesz sobie sprawę, że wymyślanie innego eunucha zwanego Bagoas w wyprawie Aleksandra w Indiach i przypuszczenie, że Aleksander dał mu trierarchię zamiast swojego kochanka, nie ma sensu.

Trierarchowie rzeki Indus:
Hefajstion syn Amyntora, Chiliarcha, Dowódca Straży Przybocznej i Towarzyszy
Leonnatus syn Eunousa, Ochroniarz
Lysimachus syn Agatoklesa, ochroniarz
Asklepiodor, syn Timandera?
Archon, syn Kliniasza, późniejszy satrapa Babilonu
Demonikos, syn Ateneusza?
Archias syn Anaksydota, porucznik Nearchus, szef pierwszej wyprawy Aleksandra do Arabii
Ofellas syn Sylena, późniejszy generał Ptolemeusza i namiestnik Cyreny
Timantes, syn Pantiadesa?
Nearchus syn Androtimusa, admirał floty
Laomedon syn Larichusa, wygnany przez Filipa II jako zwolennik Aleksandra, późniejszego satrapy z Coele-Syria
Androstenes syn Kalistratusa, porucznik Nearchusa, szef drugiej wyprawy arabskiej Aleksandra
Craterus syn Aleksandra, generała armii, później wicekróla Macedonii (desygnowany)
Perdiccas syn Orontesa, ochroniarz, a następnie dowódca Towarzyszy i Chiliarch
Ptolemeusz syn Lagusa, ochroniarza, a później faraona Egiptu
Arystoński syn Pisaeusa, ochroniarz
Metron syn Epicharmusa, Royal Page w Baktrii
Nicarchides syn Simusa, wcześniej Phrourarchos z Persepolis
Attalus syn Andromenesa, dowódca batalionu w Baktrii i Indiach, później generał Perdiccas
Peucestas syn Aleksandra, później ochroniarz
Piton syn Crateuasa, ochroniarz
Leonnatus syn Antypatera?
Pantauchus syn Mikołaja, być może później oficer Demetriusza Poliorcetesa
Mylleas, syn Zoilusa?
Medius syn Oxythemis, „pochlebca” i gospodarz ostatniej wieczerzy Aleksandra, późniejszy admirał Antygon
Eumenes syn Hieronymusa, sekretarza, a później Hipparcha i Satrapy
Krytobulus syn Platona, lekarza Aleksandra
Thoas syn Mandrodorusa, oficera odpowiedzialnego za obsługę floty w Gedrosii
Maeander syn Mandrogenesa?
Hagnon syn Cabeleusa, „pochlebca” i towarzysz Aleksandra, dowódca Antygonidów
Nikokles syn Pasykratesa, wysłannik Aleksandra do Abisaresa
Nitafon syn króla Pnytagorasa z Salaminy, brata Nikkreona, uciekiniera Aleksandra po Isusie
Bagoas Eunuch, kochanek Aleksandra, „pochlebca”, eskorta Sacae, kat Orxines


Ludzie wokół Aleksandra Wielkiego

Niektórzy z was może nigdy nie słyszeli o Aleksandrze Wielkim (co za prawdopodobieństwo!), niektórzy z was może nigdy nie słyszeli o tym imieniu, a niektórzy z was może jego fanem. Cóż, taka właśnie jestem: fanka Aleksandra Wielkiego.
Ale dzisiaj nie będę o nim mówić. Zamiast tego zrobię tylko listę osób, które żyły wokół Aleksandra Wielkiego. Mam nadzieję, że niektórym z was to się jakoś przyda. Więc oto jest, skategoryzowane na podstawie bliższych relacji i wymienione na podstawie alfabetów.

Rodzina
Alexander Aegus: pierworodny syn Aleksandra z Roxane, prawdziwym spadkobiercą Macedonii. Ale został zamordowany wraz z matką, gdy miał 13 lat.
Aleksander z Epiru (lub Alexander Molossus) : brat Olimpii, wujek Aleksandra i szwagier, gdy poślubił siostrę Aleksandra, Kleopatrę.
Attalus: ważny dworzanin Macedonii.
Kleopatra Eurydice: piąta żona Filipa, siostrzenica Attalosa.
Kleopatra Macedońska: pełna siostra Aleksandra (córka Filipa i Olimpii), poślubiona Aleksandrowi z Epiru.
Cynane: przyrodnia siostra Aleksandra, córka Filipa i Audata.
Olimpias: Prawdziwe imię brzmiało Myrtale of Epirote, księżniczka Epiru. Matka Aleksandra Wielkiego.Zmieniła imię na Olympias (lub Olympia), kiedy została czwartą żoną Filipa.
Filip II: król Macedonii w latach 382-336 pne, ojciec Aleksandra Wielkiego.
Filip III: przyrodni brat Aleksandra, syn Filipa i Filinny z Larisy. Nazwany Arrhidaeus po urodzeniu. Był następcą tronu Imperium Macedonii, zanim Olimpia go otruła, przez co stał się opóźniony w rozwoju.
Roksane (lub Roxana) z Sogdia: pierwsza żona Aleksandra, czyli jego królowa i matka Aleksandra Argusa.
Thessalonike (lub Tesalonika Macedońska): przyrodnia siostra Aleksandra, córka Filipa i Nikazypolisa. Żona Kassandera.

Bliscy przyjaciele
Bucephalus : po łacinie oznacza "głowa wołu". Był to koń, który Aleksander oswoił, gdy miał zaledwie 10 lat. Bucefał towarzyszył Aleksandrowi przez ponad dwie dekady, od czasu, gdy Aleksander go oswoił, aż do śmierci w 325 p.n.e. Plotki głosiły, że nie pozwalał nikomu na nim jeździć oprócz Aleksandra.
Hefajstion : znany również jako Hefajstion Amyntoros. Zajmował stanowisko zastępcy dowódcy sił Aleksandra. Bez wątpienia był najlepszym przyjacielem Aleksandra przez całe życie, podobno „kochankiem Aleksandra” (cokolwiek to znaczy!) przez niektórych ludzi. Jedyna osoba, która najbardziej ufała Aleksandrowi.

Generałowie (czy coś, tak naprawdę nie wiem, jak nazywali)
Antypater: generał za panowania Filipa, następnie został regentem, gdy Aleksander udał się na swój kongres w Azji.
Cassander: najstarszy syn Antypatera, mąż Salonik. Król Macedonii w latach 350-297 pne.
Cleitus : aka Black Cleitus , być może z powodu jego czarnych włosów (co było rzadkością w języku greckim w tym czasie). Służył Filipowi II, zanim służył Aleksandrowi.
Crateros (lub Craterus): generał Aleksandra z falangi. Crateros był prawdopodobnym spadkobiercą wybranym przez samego Aleksandra.
Nearchus: Jeden z przyjaciół Aleksandra z dzieciństwa, kolega z klasy, kiedy Aleksandra uczył Arystoteles.
Parmenion : Ojciec Filotas był także generałem za panowania Filipa.
Perdiccas: Wkrótce po śmierci Aleksandra objął stanowisko strażnika i regenta całego imperium Aleksandra. Można powiedzieć, że stał się także swego rodzaju obrońcą Roksany i Aleksandra Aegusa.
Philotas: Najstarszy syn Parmeniona, najbardziej doświadczony i utalentowany generał Aleksandra.
Ptolemeusz (lub Ptolemeusz I Soter): Podobno jest przyrodnim bratem Aleksandra. Przejął Aleksandrię (Egipt) po śmierci Aleksandra, był założycielem dynastii Ptolemeusza w Egipcie, przodkiem Kleopatry VII.

Dom Perski
Cyrus Wielki: Założyciel Imperium Perskiego, pradziadek Dariusza III. Powszechnie wiadomo, że Aleksander podziwiał go i odwiedzał jego grób, gdy Aleksander najechał Persję.
Dariusz III : wróg Aleksandra, zaangażowany w trzy główne wojny z Aleksandrem.
Sisygambis: Matka Darisu III, babcia Statiry i Drypteis. To ona słynęła z pomylenia Hefajstiona z Aleksandrem.
Statira (lub Stateira II): druga żona Aleksandra.
Drypteis: Siostra Statiry, również poślubiona Hefaitionowi.
Wezyr Bagoas: To on uczynił króla Dariusza III. Aleksander oskarżył go jako tego, który stał za śmiercią Filipa.

Inni
Aristander : Jasnowidz, który przewidział narodziny Aleksandra. Nadal pełnił służbę za panowania Aleksandra i był również ulubionym widzącym Aleksandra.
Arystoteles: Tak, mówię o słynnym Arystotelesie. Był nauczycielem Aleksandra, gdy Aleksander miał 12-16 lat.
Bagoas : Eunuch w Persji, uważany za kochanka Aleksandra. Nie mylić z wezyrem Bagoasem.
Diogenes: filozof, który żył jak żebrak, ale zdobył szacunek Aleksandra.
Lanice (lub Lanike): starsza siostra Czarnego Kleitusa, opiekowała się Aleksandrem, gdy był małym dzieckiem.
Leonidas : Krewny Olimpii. Również trener wojskowy Aleksandra nie był zbyt lubiany przez Aleksandra i nie bardzo lubił Aleksandra.

Historycy, którzy pisali o Aleksandrze
Arrian (86-146 ne)
Kalistenes (360-328 pne): To długa linia rodowa, ale mówiąc prościej, był wielkim bratankiem Arystotelesa. Poznał Aleksandra, gdy Aleksander był uczony przez Arystotelesa (co czyni go również przyjacielem Aleksandra w dzieciństwie). Został później powołany do udziału w wyprawie azjatyckiej Aleksandra Wielkiego jako zawodowy historyk.
Kurcjusz (41-5 4 AD)
Diodor (90󈞇 pne)
Justin (niepewny, około roku 390 n.e.)
Onesicritus (360-290 pne): Towarzyszył samemu Aleksandrowi w kampaniach Aleksandra w Azji, napisał historię Aleksandra.
Plutarch 46-120 ne)


Zawartość

Według legendy Aleksander Wielki odwiedził greckiego filozofa Diogenesa z Synopy. Aleksander chciał spełnić życzenie Diogenesa i zapytał go, czego pragnie. [5] Zgodnie z wersją przytoczoną przez Diogenesa Laërtiusa, Diogenes odpowiedział: „Stój z mojego światła”. [6] Plutarch przedstawia dłuższą wersję historii:

Wtedy wielu mężów stanu i filozofów przybyło do Aleksandra z gratulacjami i spodziewał się, że również Diogenes z Synopy, który przebywał w Koryncie, postąpi podobnie. Ale ponieważ ten filozof nie zwrócił najmniejszej uwagi na Aleksandra i nadal cieszył się wypoczynkiem na przedmieściach Craneion, Aleksander osobiście poszedł się z nim zobaczyć i znalazł go leżącego na słońcu. Diogenes podniósł się trochę, gdy zobaczył tylu ludzi zbliżających się do niego i skierował wzrok na Aleksandra. A kiedy ten monarcha zwrócił się do niego z pozdrowieniami i zapytał, czy czegoś chce, „Tak”, powiedział Diogenes, „odstąp trochę od mojego słońca”. [7] Mówi się, że Aleksander był tak poruszony tym i tak bardzo podziwiał wyniosłość i wielkość człowieka, który miał dla niego tylko pogardę, że powiedział do swoich wyznawców, którzy śmiali się i żartowali z filozofa, gdy odszedł: „Ale naprawdę, gdybym nie był Aleksandrem, chciałbym być Diogenesem”. [8]

Istnieje wiele pomniejszych wariantów tego, co Diogenes miał odpowiedzieć Aleksandrowi. Według Cycerona Diogenes odpowiedział Aleksandrowi słowami: „Teraz odsuń się przynajmniej trochę od słońca”. [9] Według Valeriusa Maximusa, Diogenes odpowiedział: „Na to później, na razie chcę tylko, żebyś nie stał na słońcu”. [10] Stwierdzenie Aleksandra: „gdybym nie był Aleksandrem Wielkim, chciałbym być Diogenesem” pojawia się również w niektórych innych wersjach anegdoty. [5]

Arrian odniósł się do tego epizodu, gdy w swojej książce zapisał podobne spotkania indyjskich filozofów z Aleksandrem podczas kampanii Aleksandra Kampanie Aleksandra.

Gdy również w Przesmyku spotkał Diogenesa z Synopy, leżącego w słońcu, stojącego obok niego ze swoimi niosącymi tarcze strażnikami i piechotą, zapytał, czy czegoś chce. Ale Diogenes powiedział, że nie chce niczego innego poza tym, że on i jego towarzysze będą stać z dala od słońca. Podobno Aleksander wyraził podziw dla postępowania Diogenesa. Jest więc oczywiste, że Aleksander nie był całkowicie pozbawiony lepszych uczuć, ale był niewolnikiem swojej nienasyconej ambicji.

W swojej biografii Aleksandra Robin Lane Fox [11] umiejscawia spotkanie w 336, kiedy Aleksander był tylko w Koryncie. Aleksander z tej opowieści nie jest tym wielkim królem, władcą Grecji i Azji, ale obiecującym, ale zuchwałym 20-letnim synem Filipa Macedońskiego, który po raz pierwszy udowadnia swoją siłę w Grecji. Jeden z uczniów Diogenesa, Onesicritus, dołączył później do Aleksandra i będzie oryginalnym źródłem tej historii, upiększonej w opowiadaniu, które pojawia się w Ptolemeuszu (14.2), [ potrzebne wyjaśnienie ] Arrian, (Anabasis Aleksandri, 7.2.1) i „Plutarch” Moralia, 331. [12] [13] Inne ważne relacje z tej opowieści to Cyceron Tusculanae Disputationes 5.32.92 Valerius Maximus Dictorum factorumque memorabilium 4.3. wew. 4 Plutarch Aleksandra 14 i Diogenes Laërtius 6.32, 38, 60 i 68. [14]

Historyczność relacji Plutarcha i innych została zakwestionowana, nie tylko przez G. E. Lyncha w jego artykule na temat Diogenesa w Słownik biografii i mitologii greckiej i rzymskiej. Lynch zwraca uwagę na problem polegający na tym, że Aleksander nie otrzymał tytułu nadanego mu dopiero po opuszczeniu Grecji, i uważa, że ​​jest to wystarczający problem z anegdotą, tak że (obok poglądu, że Diogenes żył w beczce) należy „wygnać”. [red.] z dziedziny historii”. „Rozważając, jakie bogate materiały tak osobliwa osoba jak Diogenes musiała dostarczyć na zabawne historie”, kontynuuje, „nie musimy się zastanawiać, czy kilka z nich przyszło do nas z wątpliwą autentycznością”. [3] [15] A.M. Pizzagalli sugeruje, że relacja ma swoje źródło w spotkaniu Aleksandra z gimnozofami w Indiach i została przekazana w kręgach buddyjskich. [3] [16]

Pomiędzy rachunkami istnieją znaczne różnice w faktach. Niektórzy mają spotkanie Diogenesa i Aleksandra w Koryncie, niektórzy w Atenach, a niektórzy w Metroön. Ponadto, jak zauważono wcześniej, przekład relacji Diogenesa Laertiusa dzieli się na dwie części. O 6.38 jest prośba Aleksandra i Diogenesa „Stój z mojego światła!” Odpowiadać. Jednak na bok Aleksandra dla jego zwolenników jest 6,32. O 6.68 DL. ma trzecią wersję anegdoty, w której Aleksander odpowiada, że ​​jest „dobrą rzeczą” na zapytanie Diogenesa. O 6.60 DL. ma jeszcze czwartą wersję, tym razem z dwoma wymiennymi wstępami: „Jestem Aleksander wielki król”. "Jestem pies Diogenes". [3]

W jego Dialogi umarłych (13) Lucian wyobraża sobie spotkanie Aleksandra i Diogenesa w zaświatach. Filozof raz jeszcze przebija pretensje Aleksandra i przepisuje mu sztywny łyk z wody Lety.

Interpretacja Dio Chryzostoma Edytuj

Dio Chryzostom w swojej czwartej oracji o królewskości [17] przypisuje anegdocie prosty morał: ludzie, którzy są z natury szczerzy i szczerze szanują innych takich jak oni, podczas gdy tchórze uważają takich ludzi za wrogów. Dobry król będzie szanował i tolerował szczerość moralnie szczerego krytyka (chociaż musi uważać, aby ustalić, którzy krytycy są naprawdę szczerzy, a którzy po prostu udają szczerość), a uwaga Diogenesa skierowana do Aleksandra jest sprawdzianem Diogenesa. Jego odwaga w ryzykowaniu urazy Aleksandra, nie wiedząc wcześniej, czy będzie tolerował takie zachowanie, naznacza go jako uczciwego. [18]

Interpretacja Petera Sloterdijka Edytuj

Według Petera Sloterdijka, w swoim Krytyka cynicznego rozumu, jest to "być może najbardziej znana anegdota z greckiej starożytności i nie bez sprawiedliwości". Twierdzi, że „za jednym zamachem pokazuje, co starożytność rozumie przez mądrość filozoficzną – nie tyle wiedzę teoretyczną, co nieomylnego suwerennego ducha [. i pragnienie bycia rozpoznanym. On jest pierwszym, który jest na tyle nieskrępowany, aby powiedzieć prawdę księciu. Odpowiedź Diogenesa neguje nie tylko pragnienie władzy, ale i moc pragnienia jako taką. [19]

Interpretacja Samuela Johnsona Edytuj

Samuel Johnson pisał o tej anegdocie. Zamiast odnosić to do cynizmu Diogenesa, Johnson odnosi tę historię do czasu, odnosząc zabranie światła słonecznego przez Aleksandra do marnowania czasu przez innych ludzi. [1] „Ale jeśli fortuna odmawia możliwości dobroczynności”, pisał Johnson, „należy przynajmniej pilnie zachować niewinność. […] Czas […] powinien, przede wszystkim inne rodzaje własności, być wolny od inwazji i jednak nie ma człowieka, który nie rości sobie prawa do marnowania tego czasu, co jest prawem innych”. [20]

Współczesne interpretacje Edytuj

W 2005 roku Ineke Sluiter przeanalizowała proksemiki tego spotkania, zauważając, że wspólną cechą anegdot było to, że Aleksander zwrócił się do Diogenesa, odwracając zwyczajowe postawy rodziny królewskiej i pospólstwa, w których ten ostatni byłby fizycznie uległy. W ten sposób Diogenes komunikował swoją cyniczną obojętność wobec konwencji i statusu w sposób niewerbalny. [21]

Anegdota cieszyła się popularnością wśród średniowiecznych uczonych, ze względu na wzmiankę o niej w pismach popularnych w tym okresie autorów: Cycerona, Valeriusa Maximusa i Seneki. Valerius Maximus komentuje "Alexander Diogenem gradu suo diuitiis pellere temptat, celerius Darium armis" (4.3. w. 4). Seneka mówi "multo potentior, multo locupletior fuit [Diogenes] omnia tunc possidente Alexandro: plus enim erat, quod hic nollet accipere quam quod ille posset dare.” i dodaje „Alexander Macedonum rex gloriari solebat a nullo se beneficiis uictum." (De beneficii 5.4.3 5.6.1). [22]

Komentarze te były szeroko powielane. Myśl filozoficzna w średniowieczu zgadzała się w szczególności z Seneką: Aleksandra, który chwalił się, że nikt nie może go przewyższyć, jeśli chodzi o hojność, został prześcignięty przez Diogenesa, który udowodnił, że jest lepszym człowiekiem, odmawiając przyjęcia od Aleksandra wszystkiego oprócz tych rzeczy. że Aleksander nie mógł dać. Diogenes prosi, aby Aleksander zwrócił mu słońce, jest to coś, czego Aleksander nie może mu dać. [4] [22]

Odpowiedź Diogenesa krążyła jako aforyzm w zachodniej Wielkiej Brytanii we wczesnym średniowieczu, ale wydaje się, że nie została zrozumiana lub została całkowicie oderwana od tej historii. W dialogu z IX wieku De raris fabulis„Nie stawaj między mną a światłem” to odpowiedź przyjaciela, który odmawia prośby o pomoc, ponieważ „inna praca mnie angażuje”. W późniejszym dialogu Ælfrica Baty, aforyzm jest używany w znaczeniu „stać trochę dalej”, porada dla młodszego mnicha starszego korzystającego z latryny. [23]

Wola jest moim mężem i moim sługą,
I zawsze ben i evere schal.
A ta wola jest twoją zasadą,
I ma panowanie nad tym rozumem,
Tak, żebyś nigdy nie krowie
Zrób sobie przerwy w pracy
Bot forto ben zdobywcą
Dobrych światów, które mogą nie trwać długo,
Ty hiest zawsze aliche poste,
Gdzie nie masz rozumu, aby zwyciężyć.

Inna wersja anegdoty, zawierająca nowy materiał, zmieniła główny punkt opowieści. Ta wersja dotarła do Europy przez Dyscyplina Clericalis i znajduje się również w Gesta Romanorum. W nim incydent światła słonecznego jest przesuwany w podrzędną pozycję, z głównym skupieniem się na Diogenesie identyfikującym Aleksandra jako „sługę jego sługi”. W tej zmodyfikowanej anegdocie Diogenes mówi Aleksandrowi, że jego wola (Diogenesa) podlega jego rozumowi, podczas gdy rozum Aleksandra podlega jego woli. Dlatego Aleksander jest sługą swojego sługi. Opowieść o blokowaniu światła słonecznego w tej wersji jest tylko krótkim wprowadzeniem i rzeczywiście, opowieść ta nie jest nawet opowiadana jako spotkanie Diogenesa z Aleksandrem, ale jako spotkanie Diogenesa ze sługami Aleksandra. [4] [22]

To właśnie ta ostatnia forma anegdoty stała się popularna poza kręgami naukowymi w średniowieczu. Pierwsza forma, skupiona na incydencie słonecznym, ograniczała się przede wszystkim do popularności wśród uczonych. [22] John Gower przedstawia tę formę anegdoty w swoim Confessio Amantis. w Spowiedź spotkanie to spotkanie przeciwieństw. Aleksander uosabia zdeterminowanego, niespokojnego, światowego zdobywcę. Podczas gdy Diogenes jest ucieleśnieniem cnoty filozoficznej: racjonalnej kontroli, cierpliwość, oraz dostateczność. Aleksander pożąda świata i ubolewa nad tym, że nie ma już nic do podbicia („al the world ne mai suffise Do woli, która nie jest rozsądna” — Confessio Amantis III 2436–2437), podczas gdy Diogenes zadowala się jedynie kilkoma koniecznościami natury. [4]

Gower ponownie opowiada anegdotę o imionach Diogenes i Alexander, a są to dwie postacie w większości średniowiecznych wersji anegdoty. Jednak tak nie jest w przypadku Dyscyplina Clericalis ani dla Gesta Romanorum, najwcześniejsze pojawienie się tej zmodyfikowanej anegdoty. W pierwszym przypadku spotkanie odbywa się między bezimiennym królem a Sokratesem, w drugim między Sokratesem a Aleksandrem. Według Johna Davida Burnleya sugeruje to, że anegdota, przynajmniej w tej formie, ma być przykładem, a nie dosłowną prawdą. Nie ma znaczenia, które postaci są zaangażowane, ponieważ są to wyidealizowane formy, a nie dosłowne postacie historyczne. Symbolizują konflikt między filozofem/krytykiem a królem/zdobywcą, a istotna jest struktura anegdoty, a nie konkretna tożsamość uczestników. Sokrates jest w tym celu równie dobry jak Diogenes, chociaż Aleksander jest faworyzowany jako król tylko dlatego, że w średniowieczu stał się już archetypowym zdobywcą i był uważany za najsłynniejszego w historii. [4]

Spotkanie pojawia się w wielu utworach elżbietańskich, takich jak sztuka Johna Lyly'ego Campaspe. Sztuka Szekspira Król Lear być może miał na celu parodię tego, gdy król spotyka Edgara, syna Gloucestera, ubranego w łachmany i mówi: „Pozwól mi porozmawiać z tym filozofem”. [3] [24]

Henry Fielding ponownie opowiada anegdotę jako Dialog między Aleksandrem Wielkim a Diogenesem Cynikiem, wydrukowane w jego Miscellanie w 1743. [25] [26] Wersja opowieści Fieldinga ponownie wykorzystuje Aleksandra jako idealistyczną reprezentację władzy, a Diogenesa jako idealistyczną reprezentację intelektualnej refleksji. Jednak przedstawia obu mężczyzn jako omylnych. Obaj są biegli w mowie i angażują się nawzajem, ale obaj są zależni od wsparcia innych ze względu na ich wagę argumentacji. [25] Fielding nie lubi żadnej postaci, aw jego wersji anegdoty każda z nich służy podkreśleniu okrucieństwa i podłości drugiego. [27] Fałszywa wielkość zdobywcy jest przeciwstawiona fałszywej wielkości filozofa „nic nie robienia”, którego retoryka nie przekłada się na działanie. [28]

W rozdziale XXX François Rabelais' Pantagruel (ok. 1532), nauczycielowi Pantagruela Epistemonowi odcięto głowę po bitwie. Po ponownym przymocowaniu głowy i przywróceniu go do życia, opowiada o swoich doświadczeniach z potępionymi w piekle: „Ich majątek i warunki życia zmieniły się tylko w bardzo dziwny sposób, ponieważ widziałem tam Aleksandra Wielkiego poprawiającego i poprawiającego nogach na starych bryczesach i pończochach, dzięki czemu miał bardzo ubogie życie.". „W ten sposób ci, którzy byli tu wielkimi panami i damami, dostali tylko biedny szkorbut mieszkający tam na dole. I przeciwnie, filozofowie i inni, którzy na tym świecie byli całkowicie ubodzy i niezamożni, byli wielkimi panami tam z kolei. Widziałem tam Diogenesa, jak dumnie rozpościerał się nad nim w wielkim przepychu, w bogatej purpurowej szacie i ze złotym berłem w prawej ręce. A co więcej, od czasu do czasu robił Aleksandra Wielki szaleniec, tak bardzo by go znęcał, gdy nie załatał dobrze swoich bryczesów, bo zwykł płacić za skórę zdrowymi bastinados.

XVI-wieczne malarstwo flamandzkie Edytuj

Flamandzko-niemiecki malarz renesansowy Marten Van Valckenborg przedstawił anegdotyczną alegorię Aleksandra z 330 pne, zbliżając się do słynnego cynickiego filozofa Diogenesa. Ref. Obraz olejny na drewnie, Aleksander Wielki odwiedzający Diogenesa, ok. 1585, kolekcja prywatna. Aleksander Wielki z wizytą u Diogenesa Marten Van Valckenborg, 1585, w [Kolekcja prywatna] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marten_Van_Valckenborg.jpg

Pugeta La rencontre Edytować

Płaskorzeźba Pugeta, pokazana po prawej, jest powszechnie uważana za szefa kuchni. [29] Étienne Maurice Falconet opisał to jako „wzniosły błąd” Pugeta. [30] Daniel Cady Eaton, historyk sztuki i profesor historii i krytyki sztuki na Uniwersytecie Yale, zauważył, że praca nie jest zgodna z anegdotą, z Diogenesem przedstawionym jako żałosny staruszek z wyciągniętymi ramionami, a Alexander przedstawionym jako konny na koniu z ręką przy piersi w szyderstwie. Konie są za małe dla jeźdźców, a łańcuch, na którym trzyma psa, jest „wystarczająco duży na kotwicę statku”. [31] Eugène Delacroix pisał o pracy:

Gdyby wielki Puget miał tyle zdrowego rozsądku, ile miał co do intensywności i nauki, które wypełniają tę pracę, dostrzegłby przed rozpoczęciem, że jego tematem jest najdziwniejsza rzeźba, jaką mógł wybrać. Zapomniał, że w masie ludzi, broni, koni, a nawet gmachów nie mógł wprowadzić najistotniejszego aktora, jakim jest przechwycony przez Aleksandra promień słońca, bez którego kompozycja nie ma sensu. [31]

Victor Duruy zrobił to samo, pisząc:

Płaskorzeźba syna [. ] est malgré la science qu'il y montra, une preuve de l'impuissance de la statuaire à rywaliser avec la peinture. Combien sont lourds ces nuages ​​et ces drapeaux de marbre qui flotteraient si bien dans l'air libre d'un tableau! Czy jest to główny aktor sceny sceny, sztuczny jedwab qu'Alexandre intercepte? [32]

Inni, jak Gonse, chwalili Pugeta:

Nie waham się głosić płaskorzeźby Alexandre de Diogene jedna z najbardziej uderzających kreacji współczesnej rzeźby. Wszystko to, co w rzeźbie najrzadsze i najtrudniejsze łączy się tam jak cud: skoncentrowany efekt plastyczny, gra świateł i cieni, dobór planów, łatwość modelowania nerwowego, delikatnego, żywego i opalizującego wykonania. Cóż więcej można powiedzieć? Nie ma drugorzędnego szczegółu, który nie zostałby potraktowany z cudowną pewnością. [31]

Landseera Aleksander i Diogenes Edytować

Edwina Landseera Aleksander i Diogenes przedstawia spotkanie między dwojgiem jak między dwoma psami. [33] Alexander to biały buldog z wojskowym kołnierzem, który wyniośle spogląda na Diogenesa, przedstawiony jako niechlujny pies podkuwaczy w beczce. [34] [35] Landseer został zainspirowany do stworzenia obrazu, gdy napotkał na ulicy dwa psy, z których jeden obserwował drugiego z beczki, i przypomniał sobie spotkanie Aleksandra i Diogenesa. [36] Obraz z kolei miał stać się inspiracją dla antropomorficznych psów w Disney's Dama i włóczęga. [37] Charles Darwin i Brytyjczyk Rivière zgodzili się ze sobą, że sierść psa Aleksandra była niedokładnie przedstawiona. [38]


Aleksander Wielki: Imperium & Historia

Starożytne Królestwo Macedonii, położone na północy współczesnej Grecji, zostało założone przez Perdiccasa I około 640 p.n.e. Perdiccas był Doryjczykiem, chociaż plemiona macedońskie zawierały elementy trackie i iliryjskie. Pierwotnie półbarbarzyńska i rozdrobniona potęga, Macedon stał się lennikiem Persji pod rządami perskich królów Dariusza I i Kserksesa I, a następnie walczył o utrzymanie się przeciwko Trakom i innym barbarzyńcom oraz przeciwko greckim miastom Chalcydów, a także Sparcie i Atenom.

Nowy etap rozpoczął się wraz z Archelausem (zm. 399 p.n.e.), który scentralizował królestwo systemem dróg i fortów, a także sprzyjał hellenizacji swego ludu, zapraszając na swój dwór słynnych greckich artystów, między innymi Eurypidesa.

Niewiele regionów poświęciło wiele uwagi Macedonii. Obszar był tak prymitywny, że zdawał się należeć do innej epoki – był to niegrzeczny, awanturniczy, upojony alkoholem kraj posępnych chłopów i ziemiańskich wojowników. Język był grecki, ale tak splamiony barbarzyńskimi szczepami, że Ateńczycy nie mogli go zrozumieć. Macedonia pozostała obcym. Rozwój handlu na początku IV wieku sprzyjał powstaniu kilku miast, jednak gdy w 359 p.n.e. upadł król Macedonii Perdiccas III. podczas walki z Ilirami wybrzeże jego państwa znajdowało się w dużej mierze pod kontrolą Ateńczyków lub w rękach ligi chalcydyjskiej, zgrupowanej wokół Olynthus.

Filip (382-36), brat zmarłego króla, został regentem młodego dziedzica, wkrótce odsunął na bok swojego siostrzeńca i został prawdziwym królem.

Gdy władza była już jego, młody monarcha szybko zaprowadził porządek w swoim królestwie siłą zbrojną, gdy było to konieczne, podstępem dyplomatycznym, kiedy tylko mógł, Filip postanowił uczynić Macedonię największą potęgą w świecie greckim. Aleksander urodził się w 356 roku jako pierwsza żona Filipa. Jako nastolatek Aleksander był kształcony przez ateńskiego filozofa

Arystotelesa. Do roku 337 wszystkie greckie miasta-państwa zostały podbite lub zmuszone do sojuszu przez Filipa. Planował poprowadzić ich połączone siły do ​​inwazji na imperium perskie, kiedy został zamordowany w 336 roku. Tak więc w wieku 20 lat Aleksander został królem Macedonii.

Po śmierci Filipa niektóre greckie miasta pod rządami Macedonii zbuntowały się. W 335 p.n.e. Armia Aleksandra zaatakowała mury zbuntowanego miasta Teby i zburzyła je. Około 30 000 mieszkańców zostało sprzedanych w niewoli. Akcja Aleksandra przeciwko Tebom na pewien czas zniechęciła do buntu innych greckich miast

Mając Grecję pod kontrolą, Aleksander zwrócił się do planu swojego ojca, by zaatakować Imperium Perskie. W 334 p.n.e. poprowadził armię około 35 000 piechoty i kawalerii przez Hellespont od Europy do Azji. Persowie wysłali wojska, które spotkały siły Aleksandra nad rzeką Granikus. Aleksander i jego kawaleria zaatakowali rzekę i wygrali bitwę. To zwycięstwo otworzyło Azję Mniejszą przed Aleksandrem. Po marszu wzdłuż południowego wybrzeża Azji Mniejszej. Aleksander i jego armia skierowali się na północ do miasta Gordium.

W roku 333 p.n.e. Aleksander dotarł do wybrzeży Syrii. Tam w zaciętej bitwie pod Issus pokonał króla Persji Dariusza III, ale nie mógł go schwytać. Armia Aleksandra pomaszerowała na południe do Fenicji, aby zdobyć kluczowe bazy morskie w miastach portowych. Część jednego z takich miast, Tyr, znajdowała się na wyspie około pół mili od brzegu. Nie mogąc uchwycić wyspy z morza, Aleksander nakazał swoim inżynierom zbudować groblę na wyspę, przekształcając ją w półwysep, który pozostaje do dziś. Jego żołnierze używali w ataku takiej broni, jak tarany, katapulty i ruchome wieże. Tyryjczycy na wyspie poddali się w 332 p.n.e., po siedmiu miesiącach walk. Użycie przez Aleksandra ogromnych machin oblężniczych w Tyrze wprowadziło nową erę wojen.

Aleksander następnie wkroczył do Egiptu. Egipcjanie powitali go jako wyzwoliciela spod panowania perskiego i ukoronowali go na faraona. Na zachodnim krańcu Delty Nilu Aleksander założył miasto w 331 p.n.e. i nazwał ją Aleksandrią od swojego imienia.

Z Aleksandrii król Macedonii odbył długą, trudną wędrówkę przez Pustynię Libijską, część Sahary, do oazy Siwah. Skonsultował się z wyrocznią boga Zeusa-Ammona i według legendy wyrocznia ogłosiła Aleksandra synem bożym.

Aleksander opuścił Egipt z armią 400 000 piechoty i 7 000 kawalerii. Przekroczył Eufrat i wkroczył do Mezopotamii, gdzie w 331 p.n.e. spotkał króla perskiego jeszcze raz w Gaugamela, na wschód od rzeki Tygrys. Pomimo faktu, że jego armia była mniejsza niż Persów, lepsza taktyka Aleksandra zwyciężyła w polu,

a Darus został zmuszony do ponownej ucieczki. Dzięki temu zwycięstwu skutecznie wygrał wojnę, chociaż przed perskimi potrzeba było znacznie więcej walk imperium zniknęło. Podbicie całego wschodniego Iranu zajęło trzy lata.

Po bitwie pod Gaugamelą Aleksander wkroczył jako zdobywca do starożytnego miasta Babilon. Stamtąd przeniósł się do wielkich miast imperium perskiego: Suzy, Persepolis i Pasargadae. W 330 p.n.e. pokonał armię, która strzegła wąskiej ścieżki znanej jako Perskie Bramy, znajdując ścieżkę, która ją otaczała i atakując od tyłu. To dało mu wejście do perskiej stolicy Persepolis, gdzie on i jego ludzie wyruszyli na orgię zniszczenia i spalili pałac Kserksesa.

Po przeniknięciu tak daleko do współczesnego Iranu, armia Aleksandra znajdowała się teraz w kraju niezbadanym i praktycznie nieznanym Grekom. Wciąż ścigając Dariusza, skręcił na północny zachód w kierunku Ecabatana (współczesny Hamadan), a następnie na północny wschód do Rhagae (niedaleko Teheranu). Dariusz został wzięty jako zakładnik przez Bessusa, władcę prowincji Baktria. Aleksander dogonił go, gdy umierał. Aleksander kazał zabrać jego ciało z powrotem do Persepolis, aby pochowano je w królewskich grobowcach. Po śmierci króla perskiego Aleksander przyjął tytuł pana Azji i jak nazywano władcę imperium perskiego.

W tym czasie Aleksander stawał się coraz bardziej despotyczny. Zabił własnego przybranego brata, Clitusa, w pijackiej bójce po tym, jak Clitus go znieważył. Zantagonizował wielu swoich greckich i macedońskich wyznawców, poślubiając perską księżniczkę Roxane. Kiedy odkryto spisek, by go zamordować, kazał zabić swojego starego nauczyciela i historyka Kalistenesa. Aleksander spędził rok 328 p.n.e. ujarzmiając Baktrię i wczesnym latem 327 p.n.e. ponownie przekroczył Hindukusz na południe, kierując się do Indii. Wysyłając połowę armii naprzód przez przełęcz Chajber z rozkazem zbudowania mostu łodziowego przez rzekę Indus, sam Aleksander wywalczył sobie drogę do rzeki przez wzgórza na północ od przełęczy. Zimę spędził walcząc z miejscowymi plemionami górskimi.

Jego największym osiągnięciem w tej kampanii było zdobycie i zdobycie góry Aornos (Pir-Sar), która miała być nie do zdobycia. Po tym zwycięstwie Aleksander poprowadził swoją armię nad brzegi Indusu, gdzie odpoczywali do wiosny. Następnie przeprawili się przez rzekę i pomaszerowali przez trzy dni do miasta Taxila, gdzie został powitany przez króla i pełen przepychu i ceremonii. Następnie udał się do rzeki Hydaspes (Jhelum), gdzie spotkał i pokonał króla Porusa w jego ostatniej wielkiej bitwie. Szedł na wschód, ale nad brzegami rzeki Hyphasis (Beas) jego armia zbuntowała się. Byli zmęczeni długimi latami wojny i niecierpliwie czekali na powrót swoich rodzin do Grecji. Aleksander nie mógł ich przekonać inaczej i po dąsaniu się w swoim namiocie przez dwa dni zgodził się odprowadzić ich z powrotem do domu.

Alexander podzielał klasyczne przekonanie, że rzeki Indus i Nil są tym samym. Postanowił przetestować tę teorię i zobaczyć, czy uda mu się w ten sposób wrócić na Morze Śródziemne. Na rzece Hydaspes zbudował dużą liczbę łodzi, w których część jego sił popłynęła w dół rzeki. Pozostali zostali podzieleni na trzy grupy i udali się drogą lądową. Wyruszyli w listopadzie 326 p.n.e. Idąc w dół rzeki Aleksander zaangażował się w ciągłe działania wojenne. Indianie nie dostarczyliby jego wojsk bez walki. W mieście, które uważa się za dzisiejszy Multan, Aleksander wspiął się po drabinie, aby poprowadzić atak i został ciężko ranny. Przez kilka dni wydawało się, że umrze, a jego ludzie wpadli w szał, niszcząc wszystko i wszystkich, którzy stanęli im na drodze. Dotarli do ujścia Indusu latem 325 p.n.e. Aleksander zbadał oba ramiona rzeki i udowodnił, że nie jest ona połączona z Nilem.

Zanim ekspedycja dotarła do Oceanu Indyjskiego, Aleksander wysłał jednego ze swoich starszych oficerów Craterusa z powrotem do Persji z największą częścią armii. Polecił Nearchusowi poczekać do monsunu w październiku, a następnie popłynąć wzdłuż wybrzeża do Zatoki Perskiej, aby znaleźć drogę morską z powrotem do ujścia Eufratu. Aleksander i reszta ekspedycji udali się wzdłuż niezbadanego wybrzeża Makran, które jest obecnie Pakistanem. Zamierzał podążać wzdłuż wybrzeża i założyć po drodze składy zaopatrzenia dla statków, ale góry Taloi zmusiły go do zawrócenia w głąb lądu. Nearchus i flota musieli znaleźć własne zapasy na bardzo opustoszałym wybrzeżu.

Podróż Aleksandra przez to, co nazwał pustynią Gedrosia w ujściach sierpnia, września i października 325 r. p.n.e., była jedną z najtrudniejszych, jakie wykonał. Wyprawa, w tym wiele kobiet i dzieci, musiała nocą chodzić po bezwodnej pustyni, aby w ciągu dnia uniknąć intensywnego upału. Nie mieli wystarczającej ilości jedzenia ani wody, a wielu z nich zmarło, zanim dotarli do Pury, stolicy prowincji Gedrosia. Aleksander następnie udał się do Kerman, gdzie spotkał Craterusa i jego siły. Minęło kolejne sześć miesięcy, zanim Aleksander i Nearchus spotkali się w perskim porcie Ormuz.

Armia Aleksandra dotarła do perskiego miasta Susa wiosną 324 r. p.n.e. Aleksander coraz bardziej przejmował obyczaje azjatyckich despotów, biorąc drugą żonę i integrując nie-Greków do swojej armii. Te kroki zaniepokoiły jego greckich i macedońskich weteranów, którzy wyrazili swoje niezadowolenie. Alexander zwolnił ich i wielu wróciło do Europy. W tym czasie jednak Aleksander położył podwaliny pod przyszłe wyprawy. Wysłał Heraklidesa, aby zbadał Morze Kaspijskie, aby dowiedzieć się, czy jest ono połączone z oceanem, który miał okrążać świat. Planował również wysłać flotę pod Nearchus do opłynięcia Arabii, mając nadzieję odkryć drogę między Indiami a Morzem Czerwonym. Wydaje się, że miał też plany podboju Arabii. Wszystkie te projekty zostały jednak porzucone, gdy Aleksander zachorował na bankiecie 1 czerwca 323 p.n.e. Zmarł 13 czerwca w wieku 32 lat, prawdopodobnie w wyniku otrucia.

Niewielu ludzi zmieniło świat tak głęboko, jak Aleksander Wielki. W swoim krótkim panowaniu przebył 22 000 mil i nigdy nie przegrał bitwy. Zwykle znał teren lepiej niż tubylcy.


Imperium Aleksandra Wielkiego

W jaki sposób młody król Macedonii zainspirował swoją skromną armię do podboju domeny obejmującej starożytny świat? Pisarz Jeremy Pound ujawnia tajemnice mężczyzny – i jego upadek

Kiedy 1 października 331 pne Aleksander III Macedoński stawił czoła zmasowanym siłom perskim Dariusza III pod Gaugamelą, wynik powinien być przesądzony. Grecka armia Aleksandra, składająca się z 34 000 piechoty i 7 000 kawalerii, nie była wcale mała, ale Dariusz dowodził potężną kawalerią liczącą 34 000 i, jak się szacuje, ponad 200 000 piechoty. Co więcej, gorąca i zakurzona równina – na terenie dzisiejszego północnego Iraku – była domem dla Persów. Natomiast ludzie Aleksandra byli w marszu od ponad trzech lat i znajdowali się ponad tysiąc mil od domu.

W rzeczywistości bitwa była rzeczywiście ucieczką – ale nie w oczekiwany sposób. To Persowie zostali zmiażdżeni, a nie liczniejsi Grecy. Nigdy nie poznamy dokładnych liczb, ale uważa się, że w bitwie zginęło około 50 000 Persów, w porównaniu z zaledwie około 1000 Greków. Z jego ogromnymi siłami w nieładzie, Darius uciekł. Przeżył – na razie – ale jego panowanie zostało skutecznie zakończone, podobnie jak niegdyś wielkie imperium perskie, które rozciągało się od Libii na zachodzie po Dolinę Indusu na wschodzie. Otwierała się teraz droga Aleksandrowi, by ruszył na wschód i założył własne imperium. Mając zaledwie 25 lat był najpotężniejszym człowiekiem na świecie – rzeczywiście Wielkim.

Genialny wojskowy taktyk, bystry polityk, odważny i znakomity wojownik – pod względem zdolności przywódczych Aleksander miał wiele. Nie zaszkodziło też być synem króla, który już wprawił w ruch najważniejszą zmianę władzy w greckiej historii.

Wojna peloponeska: Ateny walczą ze Spartą

Przeczytaj o kolejnej poważnej zmianie władzy – wojnie peloponeskiej z V wieku p.n.e. między Ligami Deliańskim i Peloponeskim. Oto dlaczego wybuchła wojna, kto wygrał i jak, i dlaczego spowodowała przekształcenie greckiego świata…

Wczesne życie i panowanie Aleksandra Wielkiego

Aleksander urodził się w lipcu 356 p.n.e. jako król Macedoński Filip II – według wszelkich relacji człowiek na wskroś nieprzyjemny, ale też niezwykle skuteczny przywódca. W ciągu zaledwie kilku lat Filip przekształcił swoje państwo z małego, peryferyjnego królestwa w północnej Grecji w niepowstrzymaną machinę wojenną. W 339 pne odniósł miażdżące zwycięstwo nad Atenami i ich sojusznikami pod Cheroneą, zapewniając, że Macedon skutecznie rządził całą Grecją.

Aleksander wygrał ostrogi, walcząc u boku swojego ojca, zdobywając pochwały za odwagę w Cheronei, ale wkrótce sam będzie miał okazję rządzić. Podejrzanie wkrótce – niektórzy historycy sugerują, że Aleksander mógł stać za zamachem na Filipa II w 336 p.n.e., zabitego przez jednego z jego własnych ochroniarzy na rodzinnym weselu.

W uczciwy sposób lub w złym świetle Aleksander III w wieku 20 lat został władcą Grecji – a bezwzględność, jaką wykazał się w ugruntowaniu tej pozycji, nosiła wszystkie znamiona jego ojca. Z brutalną szybkością stłumił niepokoje na północy swego królestwa, a gdy Teby pochopnie ogłosiły niepodległość od Macedonii, jego odwet był okrutny: miasto zostało spalone doszczętnie, jego ludność wyrżnięta lub sprzedana w niewolę.

Ale Aleksander był nie tylko bezwzględny. Był też wystarczająco bystry, by wiedzieć, że sama brutalna siła nie utrzyma w ryzach zróżnicowanego zbioru państw pozostających pod jego władzą. Gdyby studium historii czegoś go nauczyło – a z filozofem i naukowcem Arystotelesem jako nauczycielem, z pewnością byłby dobrze wyszkolony – byłoby to, że nic nie jednoczy państw i ich ludzi bardziej niż posiadanie zniesławionego wspólnego wroga. W 490 pne i 480 pne Grecy, którzy walczyli między sobą, połączyli siły, aby odeprzeć inwazje Persów pod wodzą Dariusza I i Kserksesa I.

Teraz, półtora wieku później, Aleksander dostrzegł okazję do odwrócenia sytuacji i zaplanował zjednoczoną grecką inwazję na Persję.

Wyprawa, która rozpoczęła się wiosną 334 p.n.e., kiedy wojska Aleksandra wyruszyły z Grecji kontynentalnej, miała zmienić bieg historii. Nie tylko jego militarne zwycięstwa wbrew przeciwnościom, ale także jego osiągnięcia w pokonywaniu zniechęcających przeszkód geograficznych – od rozległych afrykańskich pustyń po strome górskie szlaki Hindukuszu w zachodnich Himalajach – w podróży, która ostatecznie obejmie 20 000 mil w ciągu 11 lat.

Początkowym bodźcem i wezwaniem do ekspedycji mogła być ta od dawna utrzymywana uraza do Persów, ale Aleksander miał również ukryty motyw: był zdeterminowany, aby dotrzeć do końca Ziemi i wielkiego oceanu, który, jak sądził, leży dalej. Z pewnością nikt nie mógł mu zarzucić braku ambicji.

Wczesne podboje

Pełna podbojów trasa Aleksandra rozpoczęła się, gdy wkroczył do Azji Mniejszej (Anatolia, dziś część Turcji), po czym skierował się w dół wschodniego wybrzeża Morza Śródziemnego przez Syrię do Egiptu, zapętlił się z powrotem w kierunku Morza Czerwonego, a następnie kontynuował na wschód przez Asyrię – gdzie triumfował pod Gaugamelą – Mezopotamii, Persji i Baktrii oraz przez Hindukusz do rzeki Indus. Jeśli te starożytne nazwy wydają się nieznane, zajrzyj do nowoczesnego atlasu i zsumuj listę krajów, które przemierzała jego armia, aby zorientować się w ogromie osiągnięcia: Turcja, Syria, Liban, Izrael, Egipt, Irak, Iran, Afganistan, Pakistan, Tadżykistan, Indie.

Siły Aleksandra triumfowały w serii wielkich bitew, nie wszystkie z nich tak szybkie i zdecydowane jak Gaugamela. Najważniejsze śródziemnomorskie miasto portowe Tyr (obecnie w Libanie) zostało zdobyte dopiero po siedmiomiesięcznym oblężeniu. Po drodze założono mnóstwo miast, od Aleksandrii w Egipcie (dziś drugie co do wielkości miasto w kraju) do Aleksandrii Eschat („Aleksandria Najdalsza”) w Tadżykistanie i Aleksandrii Bucefał, nazwanej na cześć ukochanego konia Macedończyka, w dzisiejszym pakistańskim Pendżabie.

Siedem cudów starożytnego świata: co się z nimi stało?

Siedem cudów starożytnego świata, będące szczytowym osiągnięciem starożytności w dziedzinie inżynierii, architektury i piękna artystycznego, nadal rzuca cień na dzisiejsze ludzkie wysiłki. A jeden z nich był w Aleksandrii…

Nie wszyscy napotkali armię Aleksandra z ostrym oporem. Wielu witało swojego zdobywcę z otwartymi ramionami i często hojnymi prezentami. Wszystko jednak wkrótce stało się częścią imperium o bezprecedensowym zasięgu – zajmując ponad dwa miliony mil kwadratowych, po raz pierwszy w historii połączyło Wschód z Zachodem. Enklawy kultury greckiej przetrwały na odległych obszarach Bliskiego Wschodu i na subkontynencie indyjskim nawet dzisiaj, spuścizna po wyczynach Macedonii ponad dwa tysiące lat temu. Żadna postać z historii starożytnej nie odgrywa już tak wielkiej roli w literaturze i kulturze tak wielu różnych narodów – w wielu jest on ubóstwiany, w wielu jest całkowicie znieważany.

Ale jak to zrobił? W jaki sposób Aleksander inspirował i utrzymywał wierność i wytrwałość swoich żołnierzy, gdy prowadził ich na wyprawę, która czasami musiała wydawać się nie tylko ambitna, ale wręcz zwodzona?

Zapewnienie mózgów wojskowych stojących za nieprawdopodobnymi zwycięstwami, takimi jak to w Gaugamela, pomogło – każdy lubi być po stronie zwycięzcy, szczególnie tego, który pozornie jest niepokonany. Aleksander nie był też generałem, który monitorowałby sukces z daleka. Różne źródła przedstawiają go odważnie walczącego na froncie.

Alexander wiedział wszystko o skuteczności tego, co dzisiaj nazywa się „szok i podziw”. Wstrząs był dość prosty – jeśli go przekroczyłeś, był bezlitosny. Droga Aleksandra przez Azję była krwawa, usiana ciałami nie tylko wrogów, ale także dawnych przyjaciół, którym zaczął nie ufać, a nawet lekarzy i księży, którzy, jak sądził, go zawiedli. W międzyczasie podziw pochodził z tworzenia aury skierowanej z góry, co sprzyjało przekonaniu, że jego wzrost w kierunku globalnej dominacji był z góry przesądzony. W tym celu zastosował taktykę, która miała przekonać wszystkich wokół siebie o swoich kwalifikacjach.

Grecy byli podejrzliwą i religijną grupą, więc Aleksander skonsultował się z wyroczniami – co nieuchronnie potwierdziłoby, że jego działania cieszyły się boską aprobatą, podjął nawet niebezpieczną ośmiodniową wędrówkę przez pustynię do wyroczni w Siwie w Egipcie. A propagandysta Aleksandra Kalistenes był niezmiennie tam, aby opracowywać, wzmacniać i rozpowszechniać wiadomości w szerokim zakresie. Duża część sukcesu „mitu” Aleksandra jest dziełem Kallisthenesa – wyjątkowego spin doktora – od słynnego opisu rozluźnienia węzła gordyjskiego po wzruszające opowieści o więzi Aleksandra z Bucefalem. Wielu ludzi uwierzyło, że Aleksander był rzeczywiście bogiem.

Koniec drogi

W końcu jednak nawet najbardziej udany zdobywca spotyka swojego wroga. Aleksandra pojawiła się w postaci rzeki Ganges. W 326 pne długie lata na drogach i straty w bitwach – nie wspominając o chorobach tropikalnych i jadowitych wężach – odbiły się na jego żołnierzach. W obliczu perspektywy przekroczenia szerokiego na trzy mile potoku tylko po to, by stawić czoła tym samym uciskom po drugiej stronie, armia Aleksandra odmówiła. Wielka przygoda dobiegła końca.

Podróż powrotna z subkontynentu nie była ładna. Znużeni Grecy widzieli, jak ich liczebność uszczupliły najpierw gwałtowne powodzie, a potem okrutna, straszliwa susza. Jeśli chodzi o ich przywódcę, jego niegdyś ostry jak brzytwa umysł stawał się coraz bardziej nieobliczalny. Pił więcej: 24-godzinne objadanie się stało się znaną częścią jego rutyny – po czym oczywiście nastąpiło kilka dni kaca. Nic dziwnego, że spiski przeciwko niemu zaczęły się gotować.

Jesienią 324 pne zmarł najbliższy towarzysz Aleksandra (i, jak twierdzą niektórzy, kochanek) Hefajstion – prawdopodobnie z powodu tyfusu lub tyfusu zaostrzonego przez intensywne spożywanie alkoholu. Zrozpaczony Aleksander szybko odmówił. Do Babilonu dotarł wiosną 323 p.n.e., aw czerwcu położył się do łóżka chorego. Jego stan się pogorszył iw ciągu kilku dni zmarł, mając zaledwie 32 lata. Czy to gorączka go zabiła, czy po prostu zrezygnowała z wątroby? Może został otruty?

W końcu nie brakowało mu wrogów. Aleksander Wielki nigdy nie wrócił do Macedonii. Ale nigdy nie zamierzał. Jako największy przywódca wojskowy w historii starożytnej pozostawił po sobie monumentalną spuściznę: swoje ogromne imperium azjatyckie.


10 najważniejszych faktów na temat Aleksandra Wielkiego

Aleksander urodził się około 20 lipca 356 r. p.n.e. w Pelli, ówczesnej stolicy Macedonii, królowi Macedonii Filipowi II i królowej Olimpii.

Jego imię brzmiało Aleksander III Macedoński. Miał jedną siostrę, Kleopatrę (nie mylić z Kleopatrą z Egiptu) i przyrodnią siostrę Thessalonike.

Dorastając, nie widywał zbyt często swojego ojca, który często wyjeżdżał na służbę wojskową, broniąc swojego królestwa. Pomimo nieobecności był jednym z najbardziej wpływowych wzorów do naśladowania Aleksandra.

1. Aleksander Wielki był chłopcem mamy

Pod nieobecność ojca Aleksander dorastał, by uwielbiać matkę, która odegrała ważną rolę w jego życiu.

Była zdeterminowana, aby jej syn zasiadł na tronie i zrobiła wszystko, aby chronić i wspierać interesy Aleksandra i wpajać mu ideę wielkości.

2. Rodzice Aleksandra w znacznym stopniu przyczynili się do jego wzrostu do wielkości

Sukces Aleksandra w przywództwie można przypisać obojgu jego rodzicom. Każdy z nich odegrał rolę w doskonaleniu swoich umiejętności w dość młodym wieku.

Podczas jego nieobecności król Filip II ufał Aleksandrowi, że będzie rządził królestwem pod jego nieobecność. Aleksander skorzystał z takich możliwości iw pewnym momencie podbił Traków.

Nagrodził się “Alexandroupolis” miastem nazwanym jego imieniem.

3. Aleksander był prywatnie uczony przez Arystotelesa

Król Filip II chciał jak najlepszego wykształcenia dla swojego syna. Zamówił Arystotelesa, greckiego filozofa.

Poprzez swoją edukację Aleksander rozbudził w sobie głębokie zamiłowanie do wiedzy, logiki, filozofii, muzyki i kultury.

Nauki Arystotelesa, zwłaszcza jego doktryny dotyczące moralności i polityki, wzmocniły go w zdobywaniu obywateli w królestwach, które najechał i podbił.

Zaintrygowało go to, ponieważ kultury królestw były bardzo kontrastowe, a mimo to zdobył je.

4. Aleksander Wielki nie był blisko swojego Ojca

Alexander i jego ojciec mieli napięte relacje. Uważa się, że duet był w separacji podczas jego nastoletnich lat.

Aleksander nie był zadowolony z wyboru stylu życia, jaki wybrał jego ojciec, miał wiele żon i dzieci, które podobno zagrażały sukcesowi Aleksandra na tronie.

Udał się na wygnanie z matką po tym, jak rozstała się z ojcem. Później pogodzili się i pozwolono im wrócić do królestwa macedońskiego.

5. Cheerleaderka Aleksandra Wielkiego

Aleksander Wielki był kochany przez swoich zwolenników, ponieważ zawsze ich afirmował.

Zawsze motywował swoją armię za wzorowe osiągi w bitwie, co zawsze wydobywało z jego drużyny to, co najlepsze.

Od czasu do czasu wymieniał najlepszych wojowników i szanował ich za odwagę, opowiadając o ich bohaterskich aktach dokonanych przez byłych i poległych bohaterów na polu bitwy.

Osobiście docenił wysiłek i wkład każdego członka zespołu.

Był uważany za powiernika przez wielu swoich zwolenników, ponieważ zawsze okazywał empatię.

6. Aleksander nigdy nie przegrał bitwy

Aleksander Wielki żył swoim imieniem. Podczas swoich rządów nigdy nie przegrał ani jednej bitwy.

Miał najlepszą taktykę wojskową, którą naśladują dziś akademie wojskowe na całym świecie.

Swoją pierwszą bitwę wygrał w wieku 18 lat i szybko zyskał zaufanie kolegów wojowników w prowadzeniu ich na polu bitwy.

Zorganizował swoje wojska w małych rozmiarach i strategicznie rozmieścił je w bitwie, łapiąc nieświadomych wrogów.

Szczytem siły armii Aleksandra był 15-tysięczny oddział macedoński, który powstrzymywał dzierżących miecze Persów za pomocą 20-metrowych pik zwanych sarisą.

7. Z miłości do imienia Aleksandra i miast

Nikołaj Karaneschev-wikimedia

Aleksander wygrał wiele bitew, a wraz z nimi przybyły miasta.

Miasto Aleksandria w Egipcie nazwał swoim imieniem. Jest to obecnie drugie co do wielkości miasto w Egipcie.

Inne miasta Aleksandrii można znaleźć w Turcji, Iranie, Afganistanie, Tadżykistanie i Pakistanie.

Jedną z jego najcięższych bitew w podboju dzisiejszych Indii była bitwa nad rzeką Hydaspes.

Po wygranej uhonorował swojego ulubionego konia, nazywając go Bucephala. Koń zginął w bitwie.

8. Aleksander Wielki miał aktywne życie miłosne

Aleksander miał wokół siebie piękne, inteligentne kobiety. Podobnie jak jego ojciec, którym pogardzał, Aleksander miał relacje z innymi kobietami spoza swojego małżeństwa.

Jego pierwsza żona, Barsine, była wdową, kiedy poznała Aleksandra. Aleksander zakochał się w niej z powodu jej urody. Uważa się, że mieli syna o imieniu Herakles.

Jego drugą żoną była Stateira, wesele obchodzili przez pięć dni. Nazywało się to weselami susa. Ożenił się też z Roxanną, to była miłość od pierwszego wejrzenia.

Uważa się również, że Aleksander miał romans z trzema młodymi mężczyznami. Pierwszym był perski tancerz Bagoas, podarowany mu w prezencie przez jednego z dowódców króla Dariusza.

Pozostali dwaj Excipinus i Hector byli uważani za pięknych młodzieńców, którzy byli faworyzowani przez Aleksandra.

9. Roxanna, piękna i rozumna, była ulubioną żoną Aleksandra

Alexander miał słabość, to była Roxanne. Tak bardzo ją lubił, że spędzał z nią większość czasu. To irytowało jego żołnierzy.

Mówi się, że po spotkaniu z nią stracił zainteresowanie innymi kobietami. Pobrali się w sierpniu 327 pne. Ich małżeństwo było politycznie powiązane z podbitym przez niego imperium.

Urodziła mu syna Aleksandra IV, który urodził się sześć miesięcy po śmierci Aleksandra Wielkiego.

10. Upadek Aleksandra Wielkiego Imperium

Nieznany autor -wikimedia

W czerwcu 323 pne w Babilonie Aleksander Wielki wydał ostatnie tchnienie. Prawdziwa przyczyna jego śmierci nie jest jasna, spekulacje na temat jego śmierci to tyfus, zatrucie lub malaria.

Po jego śmierci Roxanne ciężko ciąża spiskowała, by zabić swoje żony. Chciała, aby jej nienarodzone dziecko zostało następcą tronu po jego ojcu.

Kazała zamordować Stateirę i jej siostrę, ich ciała wrzucono do studni, którą zasypali ziemią.

Los chciał, że 13 lat później Roksanna i Aleksander IV zostali zamordowani w 310 pne przez Kassandera, który przejął królestwo.

To oznaczało upadek imperium i rodu Aleksandra Wielkiego.

Rodzice Aleksandra Wielkiego zostali zamordowani, choć w różnym czasie. Jego ojciec, król Filip II, został zabity przez Pauzanię, Macedończyka, podczas ślubu córki Kleopatry w 336 p.n.e. Uważa się, że Olimpia pomogła zaplanować zamach.

W 316 p.n.e. jego matka Olimpia została ukamienowana przez rodziny jej ofiar na rozkaz Kassandera. Odmówił porządnego pogrzebu.

Lilian

Współtwórcy Discover Walks przemawiają ze wszystkich zakątków świata - od Pragi po Bangkok, od Barcelony po Nairobi. Możemy wszyscy pochodzić z różnych środowisk, ale łączy nas jedna wspólna pasja - nauka poprzez podróże.

Niezależnie od tego, czy chcesz poznać historię miasta, czy po prostu potrzebujesz rekomendacji na następny posiłek, zespół Discover Walks oferuje stale rosnącą encyklopedię podróżniczą.

Aby uzyskać lokalne informacje i wskazówki dotyczące podróży, których nie znajdziesz nigdzie indziej, wyszukaj dowolne słowa kluczowe w prawym górnym pasku narzędzi na tej stronie. Wesołych podróży!


Potęga pomysłów

500 p.n.e. 200 p.n.e.

Skala: 1 kolumna = 100 lat

Dżinizm

Wywodzący się z sanskryckiego słowa „jina”, oznaczającego „podbić”, dżinizm naucza, że ​​wszystkie formy życia mają wieczną duszę związaną karmą w niekończącym się cyklu odrodzenia. Poprzez brak przemocy lub ahimsadusza może wyrwać się z tego cyklu i osiągnąć Kaivalya. Tradycje i idee kluczowe dla dżinizmu sięgają VII wieku pne, ale Mahavira, ostatni z 24 wielkich duchowych nauczycieli dżinizmu, sformalizował je w religii dżinizmu w VI wieku. Niektórzy uczeni widzą korzenie wiary już w cywilizacji Indusu w Gujarat.

Centralnym elementem dżinizmu jest pięć ślubowań: niestosowania przemocy (ahimsa), prawdomówności (satya), niekradzieży (asteja), czystości (brahmacharya) oraz nieposiadania i nieprzywiązywania się (aparigraha). Jako przejaw ahimsa, mnisi dżiniści noszą sieci na ustach i zamiatają ulicę swoim ubraniem, aby uniknąć krzywdzenia owadów, gromadząc w ten sposób karmę nie raniąc nawet najmniejszych form życia. Mahavira, którego nauki są zapisane w Agama teksty nauczały wyzwolenia poprzez trzy zasady właściwej wiary (samyak darsana), właściwej wiedzy (samyak jnana) i właściwego postępowania (samyak charitra).

Między pierwszym a drugim wiekiem p.n.e. dżiniści podzielili się na ortodoksyjną sektę Digambara ("niebo odziani"), której wyznawcy twierdzili, że trzymali się filozofii Mahaviry, obchodząc się bez ubrania, oraz sektę Shvetambara ("biało odziani"). Około cztery miliony dżinistów praktykuje tę religię na całym świecie, a ważnymi miejscami pielgrzymek wśród obserwatorów są Góra Abu w Radżastanie, miejsce pięciu bogato zdobionych świątyń dżinizmu, oraz Sravanabelagola, miejsce mierzącego 57,5 ​​stóp posągu Gomateśwary (Bahubali), pierwszego duchowego przywódcy dżinizmu lub tirthankara. Dziś Sravanabelagola jest miejscem Mahamastak Abhishek, największego święta religijnego Jain, które odbywa się co 12 lat, a ostatnie w 2007 roku.

Mahabharata

ten Mahabharata („Wielka opowieść o Bharatach”) jest jednym z dwóch głównych eposów w starożytnej indyjskiej literaturze, drugim jest Ramajana. Historia ta po raz pierwszy rozpoczęła się w tradycji ustnej w pierwszym tysiącleciu pne i została skomponowana w sanskrycie przez stulecia, zaczynając być może już w 800 lub 900 pne, a swoją ostateczną formę pisemną osiągnęła około IV wieku p.n.e. Epos, przypisywany poecie Vyasie, składa się z prawie 100 000 wierszy podzielonych na 18 ksiąg. Szósta księga zawiera centralny tekst hinduizmu, Bhagavad Gita ("Pieśń szczodrego Pana"), która omawia cztery cele życiowe, czyli purushartas&mdash.artha (światowe bogactwo i sukces), kama (przyjemność i pożądanie), dharma (prawość) i moksza (wiedza i wyzwolenie z cyklu narodzin i śmierci). Dialog pomiędzy wojownikiem Ardżuną i Kryszną, Bhagawadgita czyni dharmę główną lekcją: wahając się przed perspektywą wojny, Kryszna przypomina bohaterowi Arjunie o jego bezinteresownym obowiązku, czyli dharmie.

Osadzona w królestwie Kurukshetra na północnych równinach Indii, epos opowiada o walce o sukcesję pomiędzy członkami rządzącej rodziny Bharaty, która kończy się wyniszczającą wojną domową. Bracia Pandawowie zmierzą się ze swoimi rywalizującymi kuzynami, Kaurawami, którzy pozbywają się najstarszego brata Pandawów ze swojego królestwa i jego żony w ustalonym meczu hazardowym. Bracia zostają zmuszeni do emigracji na 13 lat, podczas których przygotowują się do wojny ze swoimi kuzynami. Pandawowie zwyciężają w 18-dniowej bitwie, która powoduje ogromne straty w życiu po obu stronach. W przeciwieństwie do Wedy, które są uważane za „sruti” lub boskie objawienie, eposy są uważane za smrti („to, co jest pamiętane”) lub pochodzenia ludzkiego.

Bharata Natyam

Bharata natyam to indyjski taniec klasyczny, który powstał w świątyniach hinduistycznych i jest obecnie jedną z najpopularniejszych form tańca w Indiach, nauczaną i wykonywaną w całym kraju i za granicą. Został opracowany i pielęgnowany w Tamil Nadu, zwłaszcza za panowania królów Chola, których wielkie świątynie utrzymywały setki dewadasów (tancerzy świątynnych). Rozwój tańca kontynuowali władcy kolejnych dynastii aż do XIX wieku n.e. Devadasis były młodymi kobietami, które „wyszły za mąż” za określone bóstwo i wykonywały tańce dla bogów reprezentowanych w świątyni oraz dla przyjemności braminów. W czasie brytyjskiego raju dewadasi zniesławili się, a ich tańce uznano za rozwiązłe. Taniec świątynny został prawnie zabroniony w stanie Madras (obecnie Tamil Nadu), ale bharata natyam jest nadal formą tańca teatralnego, która rozpoczęła się w połowie lat 30. XX wieku i jest obecnie szeroko nauczana w Indiach i na świecie.

Solowy taniec wykonywany głównie przez młode kobiety, choreografia Bharata Natyam zawiera obszerne słownictwo sformalizowanych gestów rąk (mudry) o wyrazistych znaczeniach, którym towarzyszy energiczna, rytmiczna praca nóg, rzeźbiarskie pozy i ożywiona mimika. Łączy w sobie trzy podstawowe elementy tańca indyjskiego: nritta (czysty, rytmiczny taniec), nritya (ekspresyjny taniec, który przekazuje nastrój poprzez mimikę twarzy i gesty rąk) oraz natya (czysta opowieść, łącząca śpiew i taniec). Tancerka występuje na bosych stopach z dużą, szeroką kostką z dzwoneczkami i nosi wyszukane sari udrapowane w kaskadę plis z przodu, które rozchodzą się między nogami podczas jej ruchów. Typowy recital składa się z sześciu części: alarippu, inwokacja do bóstwa i publiczność witająca jatisvaram, utwór techniczny wykorzystujący nritta sabdam, który wprowadza nritya varnam, najbardziej złożony utwór, który wykorzystuje zarówno nritta, jak i nritya padam, utwór wyrażający miłość i oddanie poprzez natyę i ostatnią część, tilana (lub thillana), szybki, rytmiczny utwór, który pokazuje mistrzostwo tancerza w skomplikowanej pracy nóg i pięknych pozach.

Aleksander Wielki

Po zdobyciu Anatolii (334-3 p.n.e.), Fenicji, Egiptu i Libii (333-2 p.n.e.) i wreszcie Persji (331-330 p.n.e.) Aleksander Wielki z Macedonii skierował swe oczy na ziemie w północnych Indiach podbite przez Dariusza I Persja 200 lat wcześniej. Aleksander wysłał swoją główną armię przez przełęcz Chajber, a resztę sam sprowadził bardziej na północ. Spotkał się z oporem i bitwami ze strony niektórych lokalnych władców, podczas gdy inni bali się jego reputacji i spotykali go z prezentami i zapasami.Jego ekspedycja osiągnęła swój najbardziej wysunięty na wschód punkt we wrześniu 326 p.n.e. nad rzeką Beas w Pendżabie, kiedy jego armia — zmęczona długimi latami marszu — była bliska buntu. Następnie Aleksander zawrócił, kierując się na południe w dół Indusu do morza, walcząc i oblegając indyjskie miasta przez całą drogę. Tam ponownie podzielił swoich ludzi, wysyłając flotę z ujścia Indusu z powrotem do Zatoki Perskiej, wysyłając jeden korpus armii przez Przełęcz Bolan, a resztę zabierając wzdłuż niegościnnego wybrzeża Makran do Iranu iz powrotem do Babilonu.

Sama inwazja Aleksandra nie wywarła trwałego wpływu na Indie (chociaż mógł mieć wpływ na młodego Chandraguptę Mauryę, założyciela imperium Maurjów), ale jego kampanie ugruntowały jego reputację jako jednego z wielkich zdobywców starożytnego świata. Jednak późniejsi przywódcy greccy podbili większość północno-zachodnich Indii, najsłynniejszy Menander (rządził ok. 155-130 p.n.e.), zniszczył Ganges aż do Patny i według legendy później został buddystą.

Chandragupta Maurja

W 320 p.n.e. dynastia Nanda została obalona przez oficera jej armii, Czandraguptę Mauryę (ok. 320-298 p.n.e.), który stał się założycielem imperium mauryjskiego. Pod koniec stulecia imperium Czandragupty rozciągało się od Himalajów do płaskowyżu Dekanu w południowych Indiach i zjednoczyło doliny Indusu i Gangesu pod centralną administracją, która miała prosperować przez 140 lat. Megastenes, grecki ambasador na dworze Chandragupty, zachwycał się bogactwem i przepychem mauryjskiej stolicy Pataliputra (Patna), a jego portret króla ukazuje mistrzowskiego i podejrzliwego władcę, który był nieustannie czujny, obawiając się zamachów na jego życie. Podręcznik o sztuce państwowej, Arthasastra, napisany częściowo przez głównego ministra Chandragupty, Kautilyę (inni autorzy wprowadzili kolejne uzupełnienia w późniejszych wiekach), jest odkrywczym studium biurokracji Mauryi. Książka, często porównywana do książki Machiavellego Książę, omawia praktyczne porady dla władców na temat zarządzania królestwem, w tym sposoby kultywowania szpiegów i zdobywania popularności na podbitych terytoriach.

Legendy o życiu Chandragupty obfitują, niektórzy twierdzą, że jego rodzina była spokrewniona z Buddą, podczas gdy inni mówią, że spotkał Aleksandra Wielkiego i został uwięziony za obrazę go. Większość wersji jego śmierci opowiada, że ​​Chandragupta abdykował z tronu, aby zostać mnichem dżinizmu i pościł aż do śmierci. Po śmierci Chandragupty jego syn Bindasara i wnuk Aśoka Wielki zwiększyli potęgę imperium i skonsolidowali jego ziemie.

Imperium Mauryjskie

W 320 p.n.e. dynastia Nanda została obalona przez oficera jej armii, Czandragupta Maurya (ok. 320-298 p.n.e.), co zapoczątkowało imperium Maurjów. Około 300 pne imperium Czandragupty obejmowało Indie na południe od Hindukuszu i większość północnych Indii aż do rzeki Narmada. Pisma greckiego ambasadora, Megastenesa, dostarczają wglądu w bogactwo i świetność stolicy Maurów w Pataliputrze (Patna), indyjskiego systemu kastowego, a król, o którym pisał Megastenes, był stale czujny, obawiając się zamachów na jego życie. Książka o sztuce państwowej, Arthasastra, napisana częściowo przez głównego ministra Chandragupty (dodatki zostały dodane w późniejszych wiekach), omawia praktyczne porady dla władców na temat zarządzania królestwem i daje wgląd w mauryjską biurokrację. Istnieje wiele legend o Chandragupta, które twierdzą, że jego rodzina była spokrewniona z Buddą, że spotkał Aleksandra Wielkiego i że zrezygnował z królestwa, aby zostać mnichem dżinizmu.

Aśoka Wielki (ok. 269-233 p.n.e.) jest w dużej mierze uważany za największego cesarza Maurjów i rządził terytorium rozciągającym się od północnych Himalajów po półwyspowe Indie i na najszerszej części subkontynentu. Znany ze swoich zasad niestosowania przemocy i tolerancji religijnej, Ashoka przedstawiał się jako cakravartin, buddyjski termin oznaczający „uniwersalnego władcę”, którego rządy opierały się na zasadzie dharmy lub podboju nie przez wojnę, ale o sprawiedliwość. Aby promować tę zasadę, Aśoka wydał edykty oparte na dharmie wyryte na skałach, filarach i jaskiniach w całym swoim królestwie i wysłał emisariuszy za granicę, aby rozpowszechniali jego poglądy.

Po śmierci Ashoki imperium upadło i straciło terytorium pod rządami szeregu słabych władców, o których niewiele wiadomo. W 185 r. p.n.e. generał Pushyamitra Shunga zamordował ostatniego króla dynastii Mauryan, Brihadrathę.

Megastenes

Megastenes był greckim ambasadorem wysłanym około 300 p.n.e. na dwór Czandragupty Mauryi, założyciela imperium mauryjskiego. Megastenes reprezentował Seleukosa Nicatora (żyjący 358-281 p.n.e.), władcę wschodniej części hellenistycznego imperium greckiego po śmierci Aleksandra Wielkiego. Relacja Megastenesa z jego wizyty (która przetrwała tylko we fragmentach) dostarczyła uczonym zrozumienia natury rządów Mauryjczyków pod panowaniem Chandragupty. Megastenes opisał indyjski system kastowy, absolutne rządy króla Maury i wyrafinowaną biurokrację, która została opracowana w celu egzekwowania tej reguły. Omówił także stałą armię, która, jak mówi, składała się z 60 000 zawodowych żołnierzy. Relacje Megastenesa o bardziej przyziemnych indyjskich produktach, takich jak trzcina cukrowa i rośliny bawełny, wzbudziły niedowierzanie wśród jego czytelników w Grecji, którzy nie mogli uwierzyć w rośliny wytwarzające „syrop cukrowy” i „wełnę”.

Tamil

Oficjalny język Indii należący do rodziny drawidyjskiej, tamilski, nie jest spokrewniony z indoaryjską rodziną języków. Tamil, którym posługuje się ponad 60 milionów ludzi, jest oficjalnym językiem indyjskiego stanu Tamil Nadu i oficjalnym językiem Sri Lanki. Malezja, Singapur i niektóre narody afrykańskie, które mają znaczną populację mówiącą po tamilsku. Jeden z edyktów Aśoki Wielkiego określa jego południowych sąsiadów jako Cholas i Pandyas, oba ludy mówiące po tamilsku.

Literatura tamilska ma ponad 2000 lat, a tamilska poezja i gramatyka wiele mówią o południowych Indiach w czasach Chrystusa. Poezja tamilska recytowana zarówno przez mężczyzn, jak i kobiety na festiwalach sztuki maratońskiej, zwanych sangam, opisuje społeczeństwo kastowe i rozległy handel zagraniczny z Cesarstwem Rzymskim, które rozciągało się na południowe Indie od Egiptu, który w 30 roku p.n.e. znalazł się pod panowaniem rzymskim. Dialekty w obrębie tamilskiego są liczne, a język charakteryzuje się ostrym podziałem na styl literacki lub klasyczny oraz wariant potoczny.

Ashoka

Aśoka (Asoka), trzeci cesarz cesarstwa mauryjskiego, rządził od ok. 15 tys. 269-233 p.n.e., a jego przykładna historia pozostaje popularna w sztukach ludowych i legendach w południowej Azji. Cesarz rządził rozległym terytorium, które rozciągało się od Zatoki Bengalskiej do Kandaharu i od północno-zachodniej granicy Pakistanu po rzekę Krishna w południowych Indiach. Rok 261 p.n.e. oznacza punkt zwrotny w panowaniu Aśoki, kiedy, między innymi, aby zwiększyć dostęp do rzeki Ganges, podbił królestwo Kalingi na wschodnim wybrzeżu. Według relacji Ashoki ponad 250 000 ludzi zostało zabitych, wziętych do niewoli lub później zmarło z głodu. Czując wyrzuty sumienia z powodu tego ogromnego cierpienia i straty, cesarz przeszedł na buddyzm i uczynił dharmę, czyli dhammę, centralnym fundamentem swojego życia osobistego i politycznego.

W całym swoim królestwie cesarz wypisywał prawa i nakazy inspirowane dharmą na skałach i filarach, niektóre z nich zwieńczone wyszukanymi rzeźbami. Wiele z tych edyktów zaczyna się „Tak mówi Devanampiya Piyadassi [Umiłowany Bogów]” i zaleca dobre zachowanie, w tym przyzwoitość, pobożność, szacunek dla rodziców i nauczycieli oraz ochronę środowiska i świata naturalnego. Kierując się tą zasadą, Ashoka zniósł praktyki powodujące niepotrzebne cierpienie ludzi i zwierząt oraz zaawansowaną tolerancję religijną. Aby wzmocnić wpływ dharmy, wysłał swojego syna, mnicha buddyjskiego, na Sri Lankę i emisariuszy do krajów, w tym Grecji i Syrii. Dla niektórych historyków edykty zjednoczyły rozległe imperium, podzielone na pięć części zarządzanych przez Asiokę i czterech namiestników. Po jego panowaniu Ashoka stał się trwałym symbolem oświeconych rządów, niestosowania przemocy i tolerancji religijnej. W 1950 r. Lewa Stolica Ashoki, rzeźba z piaskowca wzniesiona w 250 r. p.n.e., została przyjęta jako oficjalne godło Indii przez ówczesnego premiera Jawaharlala Nehru.

Bitwa pod Kalinga

Bitwa pod Kalingą, królestwem na wschodnim wybrzeżu współczesnej Orisy, stanowiła punkt zwrotny w rządach mauryjskiego cesarza Asioki Wielkiego (ok. 269–233 p.n.e.). Około roku 261 p.n.e. Ashoka stoczył krwawą wojnę o królestwo, podbój, który odnotowuje w trzynastym, najważniejszym z jego czternastu edyktów naskalnych. W edykcie wymienił ofiary konfliktu i więźniów na ponad 200 000 i wyraził żal z powodu tej ogromnej utraty życia i wolności. Wyrzekł się wojny o podbój przez prawość, dharmę: „Powinni uważać podbój przez dharmę za prawdziwy podbój, a rozkosz w dharmie powinna być ich całą rozkoszą, ponieważ ma to wartość zarówno na tym świecie, jak i na następnym”. Dharma stała się zasadą organizacyjną życia osobistego i publicznego Ashoki i ukształtowała jego politykę niestosowania przemocy i tolerancji religijnej.

The Story of India jest możliwe dzięki wkładom widzów takich jak ty, a także indyjskiej kuchni Patak.


Historia Aleksandra Wielkiego i Brahmana

Dandamis był bramin, filozof, swami i gimnozof, którego Aleksander spotkał w lasach niedaleko Taxili, gdy najechał Indie w IV wieku p.n.e. Grecy nazywali Dandamis, ale jego prawdziwe imię brzmiało Dandi lub Dandi-Swami. Jest również określany jako Mandanes

Aleksander spotkał kilku gimnosofów, którzy sprawiali mu kłopoty. Dowiedział się, że ich przywódcą był Dandamis, który mieszkał w dżungli, leżąc nago na liściach, w pobliżu źródła wody.

Następnie wysłał Onescratusa, aby przyprowadził do niego Dandamisa. Kiedy Onescratus spotkał Dandamisa w lesie, przekazał mu wiadomość, że Aleksander, Wielki syn Zeusa, kazał mu przyjść do niego. Da ci złoto i inne nagrody, ale jeśli odmówisz, może cię ściąć. Kiedy Dandamis to usłyszał, nawet nie podniósł głowy i odpowiedział leżąc na swoim posłaniu z liści. Bóg Wielki Król nie jest źródłem przemocy, ale dostarcza wody, pożywienia, światła i życia. Twój król nie może być Bogiem, który kocha przemoc i jest śmiertelny. Nawet jeśli zabierzesz mi głowę, nie możesz zabrać mojej Duszy, która odejdzie do mojego Boga i opuści to ciało, jak my odrzucamy starą szatę. My, Bramini nie miłuj złota ani nie lękaj się śmierci. Więc twój król nie ma nic do zaoferowania, czego mógłbym potrzebować. Idź i powiedz królowi: Dandamis więc do ciebie nie przyjdzie. Jeśli potrzebuje Dandamisa, musi przyjść do mnie.

Kiedy Aleksander dowiedział się, jaka jest odpowiedź Dandamisa, udał się do lasu na spotkanie z Dandamisem. Aleksander siedział przed nim w lesie przez ponad godzinę. Kiedy Dandamis zapytał go, dlaczego do niego przyszedł, bo – nie mam ci nic do zaoferowania. Ponieważ nie myślimy o przyjemności ani o złocie, kochamy Boga i gardzimy śmiercią, podczas gdy ty kochasz przyjemność, złoto i zabijasz ludzi, boisz się śmierci i gardzisz Bogiem. Aleksander poinformował, że usłyszałem twoje imię od Calanus i przyszedłem uczyć się mądrości od ciebie Rozmowa, która nastąpiła między nimi, została zapisana przez Greków jako kolokwium Aleksandra-Dandamisa.

Chacha Ji

W Indiach Aleksander Wielki (lub jego przedstawiciel Onesicritus) przeprowadził wywiad z mędrcami bramińskimi, którzy mieszkali w pobliżu Taxila. Jeden z tych ludzi, człowiek o imieniu Calanus (indyjski Kalyana), podążył za zdobywcą na zachód, gdzie zginął. Historię wywiadu i historię śmierci Kalana opisano w kilku źródłach, takich jak Anabasis autorstwa greckiego autora Arriana z Nikomedii (księga siódma, rozdziały 1.5-3.6).

Tłumaczenie dokonał Aubrey de Sélincourt.

Aleksander i indyjscy mędrcy

[7.1.5] Zawsze podobała mi się historia indyjskich mędrców, z których niektórzy Aleksander przypadkowo natknął się na zewnątrz na łące, gdzie spotykali się, aby dyskutować o filozofii. Po pojawieniu się Aleksandra i jego armii ci czcigodni mężczyźni tupali nogami i nie okazywali żadnych innych oznak zainteresowania. Alexander zapytał ich przez tłumaczy, co rozumieją przez to dziwne zachowanie, a oni odpowiedzieli:

[7.1.6] „Królu Aleksandrze, każdy człowiek może posiadać tylko tyle powierzchni ziemi, na którym stoimy. Jesteś tylko człowiekiem, jak reszta z nas, z wyjątkiem tego, że zawsze jesteś zajęty i nie masz nic do roboty, podróżując tak wiele mil od domu, co jest uciążliwe dla ciebie i innych. Ach tak! Wkrótce umrzesz, a wtedy będziesz posiadać tyle ziemi, ile wystarczy, by cię pochować”.

[7.2.1] Aleksander wyraził swoją aprobatę dla tych mądrych słów, ale w rzeczywistości jego postępowanie było zawsze dokładnym przeciwieństwem tego, co wtedy twierdził, że podziwia. [. ]

[7.2.2] Trzeba przyznać, że Aleksander nie był zupełnie obcy wzniosłym lotom filozofii, ale faktem jest, że był, w nadzwyczajnym stopniu, niewolnikiem ambicji.

Pewnego razu w Taxila spotkał kilku członków indyjskiej sekty Mędrców, którzy praktykują chodzenie nago, i tak bardzo podziwiał ich siłę, że zapragnął mieć jednego z nich w swoim osobistym pociągu. Najstarszy z nich, który nazywał się Dandamis (inni byli jego uczniami), odmówił przyłączenia się do Aleksandra lub pozwolenia któremukolwiek z jego uczniów.

[7.2.3] „Jeżeli ty, mój panie”, jak mówiono, jesteś synem bożym, dlaczego – ja też. Niczego od ciebie nie chcę, bo to, co mam, wystarczy. Widzę ponadto, że ludzie, którymi kierujesz, nie czerpią korzyści ze swojej wędrówki po całym świecie po lądzie i morzu, a ich wielu podróżom nie będzie końca. Nie pragnę niczego, co mógłbyś mi dać. Nie obawiam się wykluczenia z wszelkich błogosławieństw, które być może są twoje.

[7.2.4] Indie, z owocami swojej ziemi we właściwym czasie, wystarczą mi za życia, a kiedy umrę, pozbędę się mojego biednego ciała - mojej niestosownej współlokatorki”.

Te słowa przekonały Aleksandra, że ​​Dandamis był w rzeczywistości wolnym człowiekiem. Więc nie próbował go zmuszać. Z drugiej strony, inny z tych indyjskich nauczycieli, człowiek o imieniu Calanus, poddał się perswazji Aleksandra, ten człowiek, zgodnie z relacją Megastenesa, notatka została ogłoszona przez kolegów nauczycieli jako niewolnik żądz cielesnych, należne oskarżenie, nie wątpliwości, że wybrał wyrzeczenie się błogości własnej ascezy i służenie innemu panu zamiast bogu.

[7.3.1] Wspomniałem o tym, ponieważ żadna historia Aleksandra nie byłaby kompletna bez historii Kalana. W Indiach Calanus nigdy nie chorował, ale kiedy mieszkał w Persji, wszystkie siły ostatecznie opuściły jego ciało. Pomimo swojego osłabionego stanu odmówił poddania się nieważnemu reżimowi i powiedział Aleksandrowi, że jest zadowolony z tego, że umrze tak jak on, co byłoby lepsze niż znoszenie nędzy bycia zmuszonym do zmiany swojego stylu życia.

[7.3.2] Aleksander przez pewien czas próbował wyperswadować mu swój upór, ale bez celu. Następnie, przekonany, że gdyby się jeszcze sprzeciwił, znalazłby taki czy inny sposób, by się zgubić, uległ jego prośbie i wydał polecenie wzniesienia stosu pogrzebowego pod nadzorem Ptolemeusza syna Lagusa, z rodu Straż osobista.

Niektórzy twierdzą, że Calanus był eskortowany na stos przez uroczystą procesję - konie, mężczyźni
Niektórzy mówią, że Calanus był eskortowany na stos przez uroczystą procesję - konie, mężczyźni, żołnierze w zbrojach i ludzie niosący wszelkiego rodzaju drogocenne oleje i przyprawy, które rzucali w płomienie, inne relacje wspominają o kubkach do picia ze srebra i złota oraz królewskich szatach.

[7.3.3] Był zbyt chory, aby chodzić, i zapewniono mu konia, ale nie był w stanie go dosiąść i musiał nosić nosze, na którym leżał z słuchem obwieszonym girlandami na sposób indyjski i śpiewanie pieśni indyjskich, które jego rodacy ogłaszają hymnami na cześć swoich bogów.

[7.3.4] Koń, na którym miał jeździć, był królewskiej rasy Nisai i zanim wsiadł na stos, dał go Lizymachowi, jednemu ze swoich uczniów w filozofii, i rozdał kubki do picia wśród innych uczniów i przyjaciół. i draperie, które Aleksander kazał spalić na jego cześć na stosie
.

[7.3.5] W końcu wszedł na stos iz należytą ceremonią położył się. Wszyscy żołnierze patrzyli. Aleksander nie mógł nie czuć, że był pewien rodzaj niedelikatności w obserwowaniu takiego spektaklu - w końcu mężczyzna był jego przyjacielem, jednak wszyscy inni nie odczuwali nic poza zdziwieniem, widząc Calanus nie dający najmniejszego znaku cofnięcia się przed płomieniami .

[7.3.6] Czytamy w relacji Nearchusa o tym incydencie, że w chwili rozpalenia ognia, z rozkazu Aleksandra nastąpił imponujący salut: zabrzmiały trąbki, żołnierze jednogłośnie wydali okrzyk bojowy i słonie dołączyły do ​​swoich przeraźliwych trąb wojennych.

Ta historia i inne o podobnym skutku zostały zapisane przez dobre autorytety i nie są bezwartościowe dla każdego, kto dba o dowody niepokonanej determinacji ludzkiego ducha w doprowadzeniu do końca wybranego sposobu działania.


Zawartość

Elżbieta urodziła się w Albany w stanie Nowy Jork, jako druga córka generała Armii Kontynentalnej Philipa Schuylera, generała wojny o niepodległość, i Catherine Van Rensselaer Schuyler. Van Rensselaerowie z dworu Rensselaerswyck byli jedną z najbogatszych i najbardziej wpływowych politycznie rodzin w stanie Nowy Jork. [4] Miała siedmioro rodzeństwa, które dożyło dorosłości, w tym Angelica Schuyler Church i Margarita „Peggy” Schuyler Van Rensselaer, ale miała łącznie 14 rodzeństwa. [5] [6] [7]

Jej rodzina należała do zamożnych holenderskich właścicieli ziemskich, którzy osiedlili się w Albany w połowie XVI wieku, a zarówno jej matka, jak i ojciec pochodzili z zamożnych i szanowanych rodzin. [8] Podobnie jak wielu właścicieli ziemskich w tamtych czasach, Philip Schuyler posiadał niewolników, a Eliza wychowałaby się wokół niewolnictwa. [9] Pomimo niepokojów wojny francusko-indyjskiej, w której służył jej ojciec i która toczyła się częściowo w pobliżu jej domu dzieciństwa, dzieciństwo Elizy spędziła wygodnie, ucząc się czytać i szyć od matki. [ wymagany cytat ]

Jak większość holenderskich rodzin w okolicy, jej rodzina należała do Holenderskiego Kościoła Reformowanego w Albany, który jednak nadal stoi, oryginalny budynek z 1715 r., w którym Elżbieta została ochrzczona i uczęszczała na nabożeństwa, został zburzony w 1806 r. [10] [11] Jej wychowanie zaszczepił w niej silną i niezachwianą wiarę, którą zachowa przez całe życie. [ wymagany cytat ]

Kiedy była dziewczynką, Elżbieta towarzyszyła ojcu na spotkaniu Sześciu Narodów i poznała Benjamina Franklina, który przebywał na krótko z rodziną Schuyler podczas podróży. [12] Mówiono, że była chłopczycą, kiedy była młoda [13] [ potrzebna strona ] przez całe życie zachowała silną wolę, a nawet impulsywność, którą zauważyli jej znajomi.James McHenry, jeden z doradców Waszyngtonu obok jej przyszłego męża, powiedział: „Jej charakter był silny, z jego głębią i ciepłem, niezależnie od tego, czy był kontrolowany przez uczucia, czy temperament, ale błyszczał pod spodem, czasami przebijając się w jakiś dobitny wyraz”. [12] Dużo później, syn Joanny Bethune, jednej z kobiet, z którymi pracowała później, aby założyć sierociniec [14], przypomniał sobie, że „Oboje [Elizabeth i Joanna] były zdeterminowane. Pani Bethune tym bardziej ostrożna, pani Hamilton bardziej impulsywna. [15]

Na początku 1780 roku Elżbieta zamieszkała u swojej ciotki Gertrude Schuyler Cochran w Morristown w stanie New Jersey. [ wymagany cytat Tam spotkała Aleksandra Hamiltona, jednego z adiutantów generała George'a Washingtona [1], który stacjonował wraz z generałem i jego ludźmi w Morristown na zimę. [16] W rzeczywistości spotkali się wcześniej, choć krótko, dwa lata wcześniej, kiedy Hamilton jadł obiad z Schuylerami w drodze powrotnej z negocjacji w imieniu Waszyngtonu. [17] Również podczas pobytu w Morristown, Eliza poznała i zaprzyjaźniła się z Marthą Washington, przyjaźń, którą utrzymali przez całą karierę polityczną swoich mężów. Eliza powiedziała później o pani Washington: „Zawsze była moim ideałem prawdziwej kobiety”. [12] [18]

Mówi się, że po powrocie do domu ze spotkania z nią Hamilton był tak podekscytowany, że zapomniał hasła, aby wejść do kwatery głównej armii. [8] Relacje między Elizą i Hamiltonem szybko rosły nawet po tym, jak opuścił Morristown na krótką misję negocjowania wymiany więźniów, zaledwie miesiąc po przybyciu Elizy. Po wyjściu na wymianę więźniów Hamilton napisał do Elizy, kontynuując ich związek poprzez listy. Następnie wrócił do Morristown, gdzie ojciec Elżbiety również przybył jako przedstawiciel Kongresu Kontynentalnego. [ wymagany cytat ] Ponadto w co najmniej jednym liście była mowa o „tajnym ślubie” [1], na początku kwietnia oficjalnie zaręczono się z błogosławieństwem jej ojca (coś w rodzaju anomalii dla dziewczynek Schuyler – zarówno Angelica, jak i Catherine skończyły ucieczkę). Hamilton podążył za armią, kiedy zlikwidowali obóz w czerwcu 1780 roku. We wrześniu tego roku Eliza dowiedziała się, że major John André, szef brytyjskich tajnych służb, został schwytany w ramach udaremnionego spisku wymyślonego przez generała Benedicta Arnolda, by poddać fort w West Point. Brytyjczycy. André był kiedyś gościem domowym w rezydencji Schuyler w Albany jako jeniec wojenny w drodze do Pensylwanii w 1775 roku. Eliza, wówczas siedemnastoletnia, mogła się zakochać w młodym brytyjskim oficerze, który kiedyś dla niej szkicował. Hamilton, choć zazdrosny o Andrzeja za jego działania podczas wojny, obiecał Elizie, że zrobi wszystko, co w jego mocy, by potraktować szefa brytyjskiego wywiadu, a nawet błagał Waszyngton, by spełnił ostatnie życzenie André, by rozstrzelać go przez pluton egzekucyjny, ale bezskutecznie. Po dwóch kolejnych miesiącach rozłąki, przerywanej korespondencją, 14 grudnia 1780 r. Alexander Hamilton i Elizabeth Schuyler pobrali się w rezydencji Schuylerów.

Po krótkiej podróży poślubnej na pastwiskach, domu dzieciństwa Elizy, Hamilton wrócił do służby wojskowej na początku stycznia 1781 roku. Eliza wkrótce dołączyła do niego w New Windsor, gdzie stacjonowała teraz armia Waszyngtona. koledzy oficerowie. [19] Wkrótce jednak Waszyngton i Hamilton pokłócili się i nowożeńcy przeprowadzili się, najpierw z powrotem do domu ojca Elizy w Albany, a następnie do nowego domu po drugiej stronie rzeki, z kwatery głównej New Windsor. [20] Tam Eliza zajęła się tworzeniem dla nich domu i pomaganiem Aleksandrowi w jego pismach politycznych – fragmentach jego 31-stronicowego listu do Roberta Morrisa, przedstawiającego znaczną część wiedzy finansowej, która miała mu pomóc później w jego karierze, są w jej piśmie. [21]

Wkrótce jednak Eliza przeprowadziła się ponownie, tym razem z powrotem do domu swoich rodziców w Albany. Być może zbiegło się to z odkryciem, że była w ciąży ze swoim pierwszym dzieckiem, które urodzi się w styczniu przyszłego roku i nosi imię Philip dla jej ojca. Podczas rozłąki Alexander pisał do niej liczne listy, w których mówił jej, żeby nie martwiła się o jego bezpieczeństwo, a także pisał do niej w sprawie poufnych tajemnic wojskowych, w tym przygotowań do bitwy o Yorktown tej jesieni. [22] Tymczasem wojna zbliżyła się do domu, gdy grupa brytyjskich żołnierzy natknęła się na Pastwiska w poszukiwaniu zapasów. Według niektórych relacji, rodzina została oszczędzona przed stratami dzięki szybkiemu myśleniu jej siostry Peggy: powiedziała żołnierzom, że jej ojciec udał się do miasta po pomoc, zmuszając ich do ucieczki z okolicy. [23]

Po Yorktown, Alexander mógł ponownie dołączyć do Elizy w Albany, gdzie pozostali przez prawie dwa lata, zanim przeniósł się do Nowego Jorku pod koniec 1783 roku. [24] Wcześniej w tym roku Angelica i jej mąż John Barker Church, z powodów biznesowych przeniósł się do Europy. Angelica mieszkała za granicą przez ponad czternaście lat, powracając do Ameryki na wizyty w latach 1785 i 1789. [25] 25 września 1784 roku Eliza urodziła drugie dziecko, Angelica, nazwane na cześć starszej siostry Elizy. [ wymagany cytat ]

W 1787 roku Eliza usiadła do portretu, wykonanego przez malarza Ralpha Earla, gdy był przetrzymywany w więzieniu dla dłużników. Alexander słyszał o kłopotach Earla i zapytał, czy Eliza nie byłaby skłonna usiąść dla niego, pozwolić mu zarobić trochę pieniędzy i ostatecznie wykupić wyjście z więzienia, co później zrobił. [26] W tym czasie miała teraz troje małych dzieci (jej trzecie, Alexander, urodził się w maju 1786) i mogła być w tym czasie w ciąży ze swoim czwartym, Jamesem Alexandrem, który miał się urodzić w kwietniu następnego roku. [ wymagany cytat ]

Oprócz własnych dzieci, w 1787 roku Eliza i Alexander przyjęli do swojego domu Frances (Fanny) Antill, dwuletnie najmłodsze dziecko przyjaciela Hamiltona, pułkownika Edwarda Antilla, którego żona niedawno zmarła. [27] W październiku tego samego roku Angelica napisała do Aleksandra: „Wszystkie łaski, które z przyjemnością przyozdobiłeś mnie, bledną przed hojnym i życzliwym działaniem mojej siostry, która zabrała sierotę Antle [sic] pod jej opieką”. [28] Dwa lata później pułkownik Antill zmarł w Kanadzie, a Fanny mieszkała z Hamiltonami przez kolejne osiem lat, aż starsza siostra wyszła za mąż i mogła zabrać Fanny do własnego domu.[28] ] Później James Alexander Hamilton napisał, że Fanny „była wykształcona i traktowana pod każdym względem jak własna córka [Hiltondów]” [28].

Hamiltonowie prowadzili aktywne życie towarzyskie, często uczęszczając do teatru, a także na różne bale i imprezy. „Miałam wtedy niewiele życia prywatnego” – wspominała. [29] Na pierwszym balu inauguracyjnym Eliza tańczyła z Georgem Washingtonem [30], kiedy Thomas Jefferson wrócił z Paryża w 1790 roku, ona i Alexander zorganizowali dla niego kolację. [31] Po tym, jak Alexander został sekretarzem skarbu w 1789, jej obowiązki społeczne tylko wzrosły: „Pani Hamilton, pani Sarah Jay i pani Lucy Knox były przywódcami oficjalnego społeczeństwa” – pisze jeden z historyków. [32] Ponadto zarządzała ich gospodarstwem domowym [9], a James McHenry zauważył kiedyś Aleksandrowi, że Eliza miała „takie same zasługi jak twój skarbnik, jak ty jako skarbnik Stanów Zjednoczonych”. [33]

Eliza nadal pomagała Aleksandrowi przez całą jego karierę polityczną, służąc jako pośrednik między nim a jego wydawcą, gdy pisał Dokumenty federalistyczne, [34] kopiując fragmenty swojej obrony Banku Stanów Zjednoczonych, [35] i siedząc z nim, aby mógł przeczytać jej na głos Przemówienie pożegnalne Waszyngtonu, gdy go pisał. [36] W międzyczasie nadal wychowywała swoje dzieci (piąty, John Church Hamilton, urodził się w sierpniu 1792) i utrzymywała swoje gospodarstwo domowe podczas wielu przeprowadzek między Nowym Jorkiem, Filadelfią i Albany. Podczas pobytu w Filadelfii, około 24 listopada 1794 roku, Eliza poroniła [37] w wyniku poważnego zachorowania jej najmłodszego dziecka, a także z powodu obaw związanych z nieobecnością Hamiltona podczas jego zbrojnego stłumienia Rebelii Whisky. [38] Hamilton natychmiast zrezygnował z pełnienia funkcji publicznych [39], aby wznowić praktykę prawniczą w Nowym Jorku i pozostać bliżej rodziny. [40]

W 1797 roku wyszła na jaw afera, która miała miejsce kilka lat wcześniej pomiędzy Hamiltonem i Marią Reynolds, młodą kobietą, która po raz pierwszy zwróciła się do niego o pomoc finansową latem 1791 roku. przeciwko jej mężowi: John Church, jej szwagier, 13 lipca 1797 r. napisał do Hamilton, że „nie robi na niej najmniejszego Wrażenia, tylko to, że uważa, że ​​​​cały Węzeł przeciwników tobie jest [łajdakami ]”. [41] Po powrocie do domu do Elizy 22 lipca [42] i sporządzeniu pierwszego szkicu datowanego na lipiec 1797, [43] 25 sierpnia 1797, Hamilton opublikował broszurę, później znaną jako Pamflet Reynoldsa, przyznając się do swojego rocznego cudzołożny romans w celu obalenia zarzutów, że był zamieszany w spekulacje i publiczne wykroczenia z mężem Marii Jamesem Reynoldsem. [44]

Eliza była wówczas w ciąży z szóstym dzieckiem. Pomimo zaawansowanej ciąży i wcześniejszego poronienia w listopadzie 1794, jej pierwszą reakcją na ujawnienie przez męża jego przeszłego romansu było opuszczenie Hamiltona w Nowym Jorku i dołączenie do rodziców w Albany, gdzie 4 sierpnia 1797 roku urodził się William Stephen. wróciła do domu małżeńskiego w Nowym Jorku na początku września 1797 roku, ponieważ miejscowy lekarz nie był w stanie wyleczyć ich najstarszego syna Filipa, który towarzyszył jej w Albany i zachorował na tyfus. Z czasem Eliza i Aleksander pogodzili się i pozostali w związku małżeńskim, mieli jeszcze dwoje dzieci. Pierwsza, Elżbieta, nazwana imieniem Elizy, urodziła się 20 listopada 1799 roku. Zanim jednak urodziły się ich ósme dziecko, stracili najstarszego syna Filipa, który zginął w pojedynku 24 listopada 1801 roku. pola pojedynkowe, Philip został przewieziony do domu Angeliki i Johna Churchów, gdzie zmarł wraz z obojgiem rodziców obok niego. Ich ostatnie dziecko, urodzone w czerwcu 1802 r., otrzymało imię Filip na jego cześć. [45] W tym czasie Alexander zlecił Johnowi McCombowi Jr. budowę domu rodzinnego Hamiltonów. W 1802 roku, w tym samym roku, w którym urodził się Filip, wybudowano dom i nazwano go Hamilton Grange, na cześć domu ojca Aleksandra w Szkocji. Eliza i Alexander nadal mieszkali razem w opiekuńczym związku w swoim nowym domu, co można zobaczyć w listach między nimi w tym czasie. Kiedy Eliza wyjechała na pogrzeb swojej matki w 1803 roku, Hamilton napisał do niej z Grange, mówiąc jej:

Z niecierpliwością czekam na wiadomość o twoim przybyciu do Albany iz przyjemnością dowiem się, że twój ojciec i wy wszyscy jesteście opanowani. Modlę się, abyście się wysilili i powtarzam moje wezwanie, abyście pamiętali, że waszą sprawą jest pocieszanie, a nie cierpienie. [46]

Eliza i jej mąż nie mogli długo cieszyć się nowo wybudowanym domem, bo zaledwie dwa lata później, w lipcu 1804 r., Alexander Hamilton wplątał się w podobną „aferę honorową”, która doprowadziła do jego niesławnego pojedynku z Aaronem Burrem i przedwczesnego śmierć. Przed pojedynkiem napisał do Elizy dwa listy, w których napisał:

Pociechy Religii, moi umiłowani, mogą same cię wspierać i masz prawo się nimi cieszyć. Leć na łono swojego Boga i bądź pocieszony. Z moim ostatnim pomysłem będę pielęgnować słodką nadzieję spotkania z tobą w lepszym świecie. Adieu najlepsza z żon i najlepsza z kobiet. Obejmij dla mnie wszystkie moje kochane Dzieci.

Alexander Hamilton zmarł 12 lipca 1804 roku, mając u boku Elizę i całą siódemkę jego ocalałych dzieci.

Rok przed pojedynkiem zmarła nagle matka Elizy, Katarzyna [47], a zaledwie kilka miesięcy po śmierci Hamiltona zmarł również ojciec Elizy. W tym czasie zmarło również dwoje jej rodzeństwa, Peggy i John. [48]

Po śmierci męża w 1804 roku Eliza musiała spłacić długi Hamiltona. Grange, ich dom na 35-akrowej posiadłości na górnym Manhattanie, został sprzedany na aukcji publicznej, jednak później udało jej się go odkupić od egzekutorów Hamiltona, którzy zdecydowali, że Eliza nie może zostać publicznie wywłaszczona z jej domu, i kupiła go. sprzedać jej z powrotem za połowę ceny. W listopadzie 1833 roku, w wieku 76 lat, Eliza odsprzedała The Grange za 25 000 $, finansując zakup kamienicy w Nowym Jorku (obecnie zwanej Hamilton-Holly House), w której mieszkała przez dziewięć lat z dwójką swoich dorosłych dzieci, Alexandrem Hamiltonem Jr. i Eliza Hamilton Holly oraz ich małżonkowie. Eliza mogła również pobierać emeryturę Aleksandra z jego służby w wojsku z kongresu w 1836 roku na pieniądze i ziemię. W 1848 wyjechała z Nowego Jorku do Waszyngtonu, gdzie mieszkała ze swoją owdowiałą córką Elizą do 1854 roku.

W 1798 roku Eliza przyjęła zaproszenie swojej przyjaciółki, Isabelli Graham, do przyłączenia się do utworzonego rok wcześniej Towarzystwa Pomocy Ubogim Wdowom z Małymi Dziećmi. W 1806 roku, dwa lata po śmierci męża, wraz z kilkoma innymi kobietami, w tym Joanną Bethune, założyła Towarzystwo Azylu Sierot. [49] [50] [51] Eliza została mianowana drugą dyrektorką, czyli wiceprezesem [52] W 1821 r. została mianowana pierwszą dyrektorką i pełniła tę funkcję przez 27 lat, aż w 1848 r. opuściła Nowy Jork. ról, zbierała fundusze, zbierała potrzebne towary i nadzorowała opiekę i edukację ponad 700 dzieci. [52] Zanim odeszła, była w organizacji nieprzerwanie od jej założenia, w sumie 42 lata. [ wymagany cytat ] New York Orphan Asylum Society nadal istnieje jako agencja pomocy społecznej dla dzieci, dziś nazywa się Graham Windham. [52] Działalność filantropijna Elizy w tworzeniu Towarzystwa Azylu dla Sierot doprowadziła do jej wprowadzenia do sekcji filantropii Narodowego Muzeum Historii Amerykańskiej, pokazując wczesną hojność Amerykanów, którzy zreformowali naród. [53]

Eliza broniła Aleksandra przed jego krytykami na różne sposoby po jego śmierci, w tym popierając jego twierdzenie o autorstwie przemówienia pożegnalnego George'a Washingtona i prosząc Jamesa Monroe o przeprosiny z powodu jego oskarżeń o nieprawidłowości finansowe. Eliza zażądała od Monroe pełnych oficjalnych przeprosin, których nie udzieli, dopóki nie spotkają się osobiście, aby porozmawiać o Aleksandrze na krótko przed jego śmiercią. Elizabeth Hamilton zwróciła się do Kongresu o opublikowanie pism jej męża Aleksandra Hamiltona (1846).

Eliza pozostała oddana zachowaniu spuścizny po mężu. Z pomocą swojego syna, Johna Churcha Hamiltona, przeorganizowała wszystkie listy, dokumenty i pisma Aleksandra i przetrwała wiele niepowodzeń w publikacji jego biografii. Z pomocą Elizy John C. Hamilton zaczął publikować Historia Republiki Stanów Zjednoczonych Ameryki, prześledzona w pismach Alexandra Hamiltona i jego współczesnych. Historia Republiki postawi poprzeczkę dla przyszłych biografii Aleksandra Hamiltona, która będzie rosła z biegiem czasu. Była tak oddana pismom Aleksandra, że ​​nosiła na szyi małą paczuszkę zawierającą fragmenty sonetu, który Aleksander napisał dla niej w pierwszych dniach ich zalotów. Pisma, które historycy mają dzisiaj autorstwa Aleksandra Hamiltona, można przypisać wysiłkom Elizy. W czerwcu 1848 roku, kiedy Eliza miała ponad dziewięćdziesiąt lat, podjęła starania, by Kongres kupił i opublikował prace jej zmarłego męża. W sierpniu jej prośba została spełniona, a Kongres kupił i opublikował prace Aleksandra, dodając je do Biblioteki Kongresu i pomagając przyszłym historykom Hamiltona oglądać jego prace dzisiaj. Wraz z przechowywaniem prac Aleksandra, gdy Eliza była w wieku 90 lat, pozostała oddana pracy charytatywnej. Po przeprowadzce do Waszyngtonu pomogła Dolley Madison i Louisie Adams zebrać pieniądze na budowę Pomnika Waszyngtona.

W 1846 roku Eliza cierpiała na utratę pamięci krótkotrwałej, ale wciąż żywo pamiętała swojego męża. Eliza zmarła w Waszyngtonie 9 listopada 1854 roku w wieku 97 lat. Przeżyła męża o 50 lat i przeżyła wszystkie rodzeństwo poza jednym (jej najmłodsza siostra Catherine, młodsza o 24 lata). Eliza została pochowana obok męża na cmentarzu Trinity Church w Nowym Jorku. Angelica została również pochowana w Trinity, w prywatnym skarbcu Livingstonów, podczas gdy najstarszy syn Elizy, Filip, miał nieoznaczony grób w pobliżu cmentarza.

Elizabeth i Alexander Hamilton mieli ośmioro dzieci:

    (22 stycznia 1782 – 23 listopada 1801), [54] który zginął w pojedynku na trzy lata przed śmiertelnym pojedynkiem ojca [3] (25 września 1784 – 6 lutego 1857), [54] który doznał urazu psychicznego załamanie po śmierci starszego brata i dożyło 72 lat w stanie określanym jako „wieczne dzieciństwo”, niezdolne do dbania o siebie [55][56] (16 maja 1786 – 2 sierpnia 1875) [54] (kwiecień 14.1788 – 24.09.1878), [54] pełnił funkcję sekretarza stanu przez 23 dni w marcu 1829 [57] (22.08.1792 – 25.07.1882) [58] (4.08.1797 – 9.10 , 1850) [58] (20 listopada 1799 – 17 października 1859), [58] która poślubiła Sidneya Augusta Holly'ego [wymagany cytat] , zwany także „Małym Philem” (1 czerwca 1802 – 9 lipca 1884), [58] nazwany na cześć starszego brata, który zmarł rok przed jego narodzinami [wymagany cytat]

Hamiltonowie wychowywali także Frances (Fanny) Antill, sierotę, która mieszkała z nimi przez dziesięć lat, począwszy od 1787 roku, kiedy miała 2 lata. [27] [28]


Obejrzyj wideo: Aleksander Wielki na koniec swiata - dokument pl (Może 2022).