Artykuły

Ustawa o zapewnianiu posiłków szkolnych

Ustawa o zapewnianiu posiłków szkolnych



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Margaret McMillan i Fred Jowett byli członkami Rady Szkolnej, która wprowadziła bezpłatne posiłki szkolne w Bradford. W rzeczywistości było to nielegalne i Bradford mógł zostać zmuszony do zakończenia tej usługi. McMillan i Jowett próbowali przekonać Parlament do wprowadzenia przepisów zachęcających wszystkie władze oświatowe do zapewnienia posiłków dzieciom. McMillan argumentował, że jeśli państwo nalega na obowiązkową edukację, musi wziąć odpowiedzialność za właściwe odżywianie dzieci w wieku szkolnym. Raport opublikowany w 1889 r. wykazał, że w samym Londynie ponad 50 000 uczniów uczęszczało do szkoły „z braku jedzenia”.

Wybory powszechne w 1906 r. wybrały liberalny rząd oddany reformie społecznej. Fred Jowett, poseł Partii Pracy w Bradford, został po raz pierwszy wybrany do Izby Gmin. Przemówienie panieńskie Jowetta dotyczyło szkolnych posiłków iw końcu udało się przekonać Parlament, że głodne dzieci mają problemy z nauką, iw 1906 roku uchwalił Ustawę o Posiłkach Szkolnych. Ustawa ta umożliwiła władzom lokalnym wydawanie posiłków szkolnych. Jednak władze lokalne powoli reagowały na te przepisy i do 1939 r. mniej niż 50% świadczyło tę usługę.

Pracowałbym i wspierał jeden dobry darmowy posiłek dziennie. Ponieważ wszystkie bezstronne opinie medyczne twierdzą, że niemożliwe jest kształcenie na wpół zagłodzonych lub niedożywionych dzieci bez urazów fizycznych i psychicznych, a w naszym obecnym systemie społeczeństwa niemożliwe jest, aby klasa robotnicza zapewniła swoim dzieciom właściwe odżywianie.


David Laws opowiada o powszechnych, bezpłatnych posiłkach szkolnych dla niemowląt

Minister Szkół ogłasza, że ​​99% szkół jest na dobrej drodze do dostarczania powszechnych bezpłatnych posiłków szkolnych we wrześniu tego roku.

Zostało to opublikowane w latach 2010-2015 w rządzie koalicji Konserwatywnych i Liberalno-Demokratycznych

Dziękuję za zaproszenie mnie do przemawiania na dzisiejszej konferencji.

Cieszę się, że jestem tutaj i mogę osobiście podziękować za całą waszą ciężką pracę, którą wykonujecie, a także – co jest kluczowe w tym roku – za ogromny i udany wysiłek, jaki wielu z was wkłada w realizację rządowej polityki powszechnej bezpłatne posiłki w szkole dla niemowląt od września tego roku.

Czytałem ostatnio o badaniach nad szkolnym jedzeniem w północnej Anglii.

W badaniu około 40 dzieci z 2 szkół otrzymało dofinansowywane przez państwo śniadania i obiady. Badanie wykazało, jak posiłki poprawiały zachowanie uczniów.

Jaka była data tego badania? To nie był rok 2007, ani nawet 1997. To był rok 1907.


Skrócona historia lunchu szkolnego w Ameryce

Tak jak młodzież America&rsquos rozpoczyna kolejny rok szkolny, tak też z pewnością ponownie rozpocznie się coroczna debata na temat tego, co jedzą te dzieci. Dzisiejsze obiady szkolne są, delikatnie mówiąc, źródłem wielu kontrowersji&mdash, ale nie zawsze tak było.

Do 1900 roku 34 z 45 ówczesnych stanów posiadało prawa wzywające do obowiązkowej edukacji wszystkich dzieci poniżej 14 roku życia. Zdając sobie sprawę z ogromnej nierówności społecznej w epoce przemysłowej, reformatorzy dostrzegli potrzebę poprawy wyników wszystkich uczniów wciągniętych w System edukacji. „Jeśli w demokratycznej Ameryce obowiązuje zasada, że ​​każde dziecko otrzyma określoną ilość instrukcji” – napisał reformator Robert Hunter w swojej chwytającej za serce książce z 1904 roku. Ubóstwo, „Umożliwimy im otrzymanie pomocy” poprzez pełne i odpowiednie zabezpieczenie fizycznych potrzeb dzieci pochodzących z domów ubóstwa. „Dostęp do zdrowej żywności był jedną z tych potrzeb, a szkoły były w wyjątkowej sytuacji, ich uczniowie z pożywnymi posiłkami.

Filadelfia i Boston były pierwszymi dwoma amerykańskimi miastami, które wprowadziły szkolne programy obiadowe, począwszy od końca XIX wieku. Wysiłki te były wspierane głównie przez organizacje opiekuńcze, takie jak Women&rsquos Educational and Industrial Union w Bostonie i Starr Center Association w Filadelfii, które już w 1894 roku zaczęły podawać gorące posiłki za cenę jednego grosza w szkołach średnich.

Reakcja, jaką otrzymały te programy, była zdecydowanie pozytywna. Jak jeden raport przesłany do Dziennik Gospodarki Domowej w 1910 r. opisuje, że „nauczyciele [w Bostonie] są jednomyślni w przekonaniu, że obiady pomagają dzieciom zarówno fizycznie, jak i psychicznie”.

Wykazano, że programy te nie tylko dostarczają rosnącym organizmom pożywnej żywności, ale także uczą dzieci zdrowych nawyków żywieniowych i pomagają im nauczyć się mądrze wybierać żywność. Przy tak doskonałych wynikach obiady szkolne z łatwością rozszerzyły się na więcej szkół i więcej gmin w całym hrabstwie.

Dopiero podczas Wielkiego Kryzysu rząd federalny zaangażował się w szkolne programy żywnościowe. Na początku lat 30. rolnicy stanęli w obliczu ruiny finansowej z powodu załamań cen, robotnicy mieli ogromne trudności ze znalezieniem pracy, a biedne dzieci doświadczały rosnącego niedożywienia i głodu. Programy obiadów szkolnych okazały się idealnym rozwiązaniem wszystkich trzech problemów.

Używając wielu ramion Nowego Ładu prezydenta Roosevelta, rząd federalny zakupił nadwyżki plonów od rolników i zatrudnił tysiące kobiet do gotowania i podawania tych produktów żywnościowych głodnym studentom. Do 1941 r. we wszystkich stanach, a także w Dystrykcie Kolumbii i Portoryko działały wspierane przez władze federalne programy posiłków szkolnych, z 64 298 osobami serwującymi codziennie ponad 2 miliony obiadów.

Ale program szkolnych obiadów nie był stałym mandatem. Gdy podczas II wojny światowej zapasy żywności się zmniejszyły, a siła robocza stała się rzadka, gwałtownie spadła liczba serwowanych posiłków szkolnych. Uznając korzyści płynące z dobrego odżywiania i zdrowia dzieci, w 1946 r. Kongres uchwalił ustawę National School Lunch Act:

Niniejszym deklaruje się, że jest to polityka Kongresu, jako miara bezpieczeństwo narodowe ochrona zdrowia i dobrostanu dzieci Narodu i zachęcanie do domowego spożycia pożywnych produktów rolnych i innej żywności, poprzez pomoc państwom, poprzez dotacje i inne środki, w zapewnianiu odpowiednich dostaw żywności i innych obiekty do tworzenia, utrzymywania, obsługi i rozszerzania programów obiadów w szkołach non-profit.

W kolejnych dziesięcioleciach programy rozszerzyły się, aby nakarmić więcej dzieci na więcej sposobów. Zarówno Eisenhower, jak i Nixon zwiększyli budżety na programy obiadów szkolnych, podczas gdy ustawa o żywieniu dzieci z 1966 r. dodała więcej dotacji dla dzieci o niskich dochodach, a także programy mleka w szkole i śniadania w szkole.

Sytuacja zmieniła się, gdy urząd objął Ronald Reagan.

W 1981 r., w ramach próby ograniczenia marnotrawstwa rządowego, administracja Reagana obniżyła federalne wydatki na obiady szkolne o 1,5 miliarda dolarów i próbowała zrekompensować zmniejszony budżet poprzez zmniejszenie porcji obiadów, zmniejszając liczbę biednych dzieci kwalifikujących się do bezpłatnych lub obiad i słynne ogłoszenie, że keczup jest warzywem, aby spełnić standardy żywieniowe.

Przy mniejszym wsparciu federalnym obiady szkolne w latach 80. i 90. stawały się coraz bardziej sprywatyzowane, a standardy żywieniowe często schodziły na dalszy plan. W tym samym okresie nastąpił gwałtowny wzrost wskaźników otyłości wśród dzieci w Stanach Zjednoczonych. Obiady szkolne zostały wysunięte na pierwszy plan w debacie o zdrowych dzieciach. Mozaika przepisów dotyczących bezpieczeństwa i wartości odżywczej żywności skłoniła TIME do ogłoszenia, że ​​w wielu okręgach szkolnych „bdquo niejedzenie obiadu”.

W 2010 roku, próbując powrócić do pierwotnych zamierzeń szkolnych programów obiadowych, Kongres uchwalił Ustawę o zdrowych, wolnych od głodu dzieciach z 2010 roku, która pozwala Departamentowi Rolnictwa na dostosowanie posiłków szkolnych do nowych standardów żywieniowych. Chociaż nikt nie może zaprzeczyć znaczeniu lepszego jedzenia dla rozwijających się umysłów (ani entuzjazmu Pierwszej Damy Michelle Obamy), krytycy twierdzą, że program wyprodukował niesmaczną żywność, która prowadzi do marnowania żywności, niższych zarobków na szkolnych programach obiadowych i jeszcze większej liczby dzieci uczęszczających do szkoły. bez obiadu. Zwolennicy reform twierdzą po prostu, że to działa. Raport z 2016 roku stwierdza, że ​​pomimo zgiełku w stołówkach w całym kraju, nowa ustawa rzeczywiście zapewnia dzieciom zdrowsze jedzenie w szkole.

Niezależnie od tego, gdzie stoimy w debacie, warto pamiętać, że szkolne obiady nie były kiedyś kontrowersyjne. I z pewnością wszyscy możemy się zgodzić, jak ważna jest ich pierwotna rola: sposób na zapewnienie dzieciom dobrego odżywiania i zdrowia, aby mogły rosnąć, uczyć się i ulepszać naród.

Emelyn Rude jest historykiem jedzenia i autorką Smakuje jak kurczak, już dostępny.


Wielka Brytania od dawna dostarcza obiady szkolne dzieciom ze szkół podstawowych. Najwcześniejsze zapisy pochodzą z 1879 r. w Manchesterze, gdzie biednym i niedożywionym dzieciom zapewniano bezpłatne posiłki szkolne. W 1906 r. rząd liberalny opublikował ustawę o edukacji (dostarczaniu posiłków), która zezwalała władzom lokalnym (LA) na zapewnianie posiłków szkolnych – nie było to jednak prawnie wymagane. Jednak LA nie spieszyły się z tym działaniem i bardzo niewiele dzieci otrzymywało bezpłatne posiłki szkolne. Ustawa o edukacji z 1921 r. określiła kryteria jadalne dotyczące bezpłatnych posiłków szkolnych, jednak strajk górników oznaczał, że ustawa została zrzucona z kursu i nie wywarła żadnego wpływu.

W 1944 roku wprowadzono Krajową Politykę Żywienia Szkolnego, która wymagała, aby posiłki szkolne dostarczały zbilansowanego i odpowiedniego poziomu białka, tłuszczu i kalorii. Stało się prawnym wymogiem, aby wszystkie posiłki szkolne były zgodne ze standardami żywieniowymi, a dzieci z gospodarstw domowych o niskich dochodach otrzymywały codziennie bezpłatny szkolny obiad.

Jednak pod rządami konserwatywnego rządu Margaret Thatcher zaopatrzenie w żywność szkolną zostało znacznie uszkodzone. W pierwszej kadencji obcięła wszystkim uczniom fundusze na darmowe mleko w szkole. W drugim zniesiono normy żywieniowe dla szkolnej żywności, a tysiące dzieci w Wielkiej Brytanii straciło prawo do bezpłatnych posiłków szkolnych, co miało na celu cięcie kosztów. W rezultacie dramatycznie obniżył się standard posiłków szkolnych. Badanie przeprowadzone w 1999 roku wykazało, że dzieci w okresie racjonowania w latach 40. i 50. spożywały więcej składników odżywczych z mniejszą ilością tłuszczu i cukru w ​​porównaniu z dziećmi dorastającymi w latach 90. XX wieku.

Jamie Oliver stał na czele rewolucji w zakresie posiłków szkolnych w 2004 roku, dzięki swojej serii „Jamie's School Dinners”, która ujawniła, że ​​firmy cateringowe z zewnątrz codziennie karmią brytyjskie dzieci energetyczną, ubogą w składniki odżywcze żywnością: twizzlerami z indyka, buźkami ziemniaczanymi, frytkami, pizzą i ciasta. Średnie wydatki na składniki na posiłek wynosiły zaledwie 40 pensów. Pozyskanie poparcia ze strony kilku sektorów, rodziców i uczniów, sprawiło, że posiłki szkolne stały się ważniejszym punktem programu politycznego w wyborach powszechnych w 2005 roku. W odpowiedzi pojawiły się nowe wymagania żywieniowe, które pozwoliły na bardziej zbilansowaną i bogatą w składniki odżywcze dietę. Porcje potraw smażonych w głębokim tłuszczu, panierowanych i panierowanych mogły być teraz podawane tylko nie więcej niż dwa razy w tygodniu.

Pod rządami koalicji wicepremier Nick Clegg stworzył inicjatywę „Uniwersalne bezpłatne posiłki szkolne dla niemowląt” (UIFSM). Wszystkie dzieci w klasach 1 i 2 ze wszystkich środowisk mogły ubiegać się o bezpłatne posiłki szkolne – rozszerzając to prawo na dodatkowe 1,55 miliona dzieci. Po zaledwie 3 latach Theresa May ogłosiła w Manifeście Konserwatystów 2017, że zrezygnuje z UIFSM i zastąpi je bezpłatnymi śniadaniami szkolnymi w roku akademickim 2017/18, jeśli wygrają wybory powszechne. W rezultacie 900 000 dzieci z rodzin zmagających się z problemami utraciłoby prawo do bezpłatnego obiadu w szkole. „tylko o zarządzaniu”. Z kolei Partia Pracy i Liberalni Demokraci zobowiązali się do rozszerzenia bezpłatnych posiłków szkolnych na wszystkie dzieci. Torysi twierdzili, że bezpłatne śniadania w szkole są bardziej opłacalne i poprawiają wyniki dzieci w szkole. Działacze twierdzą jednak, że nie wszystkie dzieci zdążą na śniadanie, ale wszystkie zdążą zjeść obiad. Plany zyskały wiele negatywnego rozgłosu, a kilka sektorów wyraziło swój gniew na tę propozycję.

Darmowe posiłki szkolne mają burzliwą historię. Jednak w obliczu kryzysu związanego z otyłością u dzieci, ubóstwem i niszczącymi nierównościami zdrowotnymi powinniśmy dalej inwestować i ulepszać naszą politykę dotyczącą posiłków szkolnych, a nie wycofywać się z inwestycji. Nie można nie docenić znaczenia gorącego, pożywnego posiłku w ciągu dnia dla dzieci w wieku szkolnym. Bez względu na to, która partia wygra czwartkowe wybory powszechne, musimy zadbać o to, aby nasze małe dzieci nadal otrzymywały bezpłatne posiłki w szkole, a prace nad tym programem będą kontynuowane.

Dlaczego powinniśmy zachować UIFSM:

  • Zapewnij bezpieczeństwo żywnościowe dzieciom żyjącym w gospodarstwach domowych, w których brakuje żywności.
  • Poprawia osiągnięcia edukacyjne, umiejętności społeczne i zachowanie, co pomaga dzieciom stać się zdrowszymi i produktywnymi dorosłymi. W ten sposób przerywając cykl ubóstwa i niedostatków.
  • Nawyki żywieniowe ukształtowane we wczesnym okresie życia w dużej mierze przekładają się na dorosłość. Dlatego UIFSM wspiera rozwój długotrwałych, zdrowych nawyków żywieniowych.
  • Pomaga rodzinom w pokryciu kosztów utrzymania, oszczędzając 400 funtów rocznie na dziecko.
  • Bez UIFSM więcej dzieci będzie spożywać suchy prowiant, który nie jest regulowany przez normy żywieniowe. W rezultacie tylko 1% suchych prowiantek spełnia zalecane wytyczne żywieniowe. Aby dowiedzieć się więcej o statusie suchego prowiantu w Wielkiej Brytanii, przeczytaj nasz blog tutaj.
  • UIFSM normalizuje zdrowe odżywianie od najmłodszych lat.
  • Wykazano, że pożywny, gorący posiłek w ciągu dnia poprawia ogólną dietę dzieci, nie tylko w szkołach. Dzieci spożywające posiłki w szkole miały niższe dzienne spożycie cukru, tłuszczu ogółem, tłuszczów nasyconych i soli w porównaniu z tymi, które tego nie robią.
  • Wspólne siadanie i jedzenie pomaga dzieciom poszerzyć ich umiejętności społeczne, maniery przy stole i wspierać równość poprzez niwelowanie różnic w pochodzeniu.
  • Koszt zdrowotny cięcia posiłków szkolnych będzie znacznie większy niż poczynione oszczędności.
  • Pomaga zmniejszyć stygmatyzację wokół posiłków szkolnych, ponieważ wszystkie dzieci są traktowane jednakowo w UIFSM.
  • Wspiera pracowników gastronomii i stanowi cenne źródło zatrudnienia 21% siły roboczej może stracić pracę w ramach planów Theresy May.

Podpisz petycję tutaj i okaż swoje poparcie dla powszechnych bezpłatnych posiłków szkolnych dla niemowląt!


Przestrzeganie i egzekwowanie przepisu Buy American w NSLP

Food and Nutrition Service nadal otrzymuje szereg zapytań dotyczących szczegółów i egzekwowania przepisu Buy American w 7 CFR 210.21(d). Niniejsze memorandum zastępuje SP 24-2016, Przestrzeganie i egzekwowanie przepisów Buy American Provision in the National School Lunch Program, z dnia 3 lutego 2016 r. Niniejsze wytyczne zawierają kilka aktualizacji, w tym sugerowany język umowy, który należy stosować w przetargach, i służą do wzmocnić znaczenie usługi Buy American dla naszej gospodarki i jej pozytywnego wpływu na małe i lokalne przedsiębiorstwa.

Kup amerykańskie wymagania dotyczące prowizji Sekcja 104(d) ustawy William F. Goodling Child Nutrition Reauthorization Act z 1998 r. (PL 105-336) dodała postanowienie, sekcja 12(n) do National School Lunch Act (NSLA) (42 USC 1760(n)), zobowiązanie szkolnych organów ds. żywności (SFA) do zakupu, w możliwie największym zakresie, krajowych towarów lub produktów. Ten przepis Buy American wspiera misję programów żywieniowych dla dzieci, która polega na serwowaniu dzieciom pożywnych posiłków i wspieraniu amerykańskiego rolnictwa.

Przepis Buy American dotyczy SFA zlokalizowanych w 48 przyległych Stanach Zjednoczonych i jest jednym ze standardów zamówień, których muszą przestrzegać te SFA przy zakupie komercyjnych produktów spożywczych podawanych w programach posiłków szkolnych. Chociaż Alaska, Hawaje i terytoria USA są zwolnione z przepisu Buy American, SFA na Hawajach są zobowiązane do zakupu produktów żywnościowych produkowanych na Hawajach w wystarczających ilościach, zgodnie z ustaleniami SFA, aby zaspokoić potrzeby szkolnego programu posiłków zgodnie z 7 CFR 210.21 ( d)(3). Podobnie SFA w Portoryko są zobowiązane do zakupu produktów spożywczych wyprodukowanych w Portoryko w wystarczających ilościach, zgodnie z 42 USC 1760 (n) (4).

Sekcja 12(n) NSLA definiuje „towar lub produkt krajowy” jako towar rolny, który jest produkowany w USA i produkt spożywczy, który jest przetwarzany w USA zasadniczo przy użyciu towarów rolnych wyprodukowanych w języku raportu USA towarzyszącym przepisom, w którym zauważono, że „zasadniczo oznacza ponad 51% z produktów amerykańskich”. Dlatego ponad 51% końcowego przetworzonego produktu (wagowo lub objętościowo) musi składać się z produktów rolnych uprawianych w kraju. Zatem w przypadku żywności nieprzetworzonej towary rolne muszą być pochodzenia krajowego, a w przypadku żywności przetworzonej muszą być one przetwarzane w kraju przy użyciu krajowych składników żywności rolnej, które składają się z ponad 51% produktów pochodzących z produkcji krajowej, wagowo lub objętościowo, jak określono SFA.

W przypadku produktów zamówionych przez SFA do wykorzystania w programach żywienia dzieci z wykorzystaniem funduszy na koncie usług gastronomicznych non-profit, składnik żywnościowy produktu jest uważany za towar rolny. FNS definiuje składnik żywności jako jedną z grup żywności, która obejmuje posiłki refundowane. Składnikami żywności są: mięso/zamienniki mięsa, zboża, warzywa, owoce i płynne mleko. Proszę odnieść się do 7 CFR 210.2 dla pełnych definicji. Każdy produkt przetworzony przez zwycięskiego dostawcę musi zawierać ponad 51% składnika spożywczego produktu, wagowo lub objętościowo, pochodzącego z USA. Ta definicja produktu krajowego służy zarówno potrzebom szkół, jak i amerykańskiego rolnictwa. Produkty z Guam, Samoa Amerykańskiego, Wysp Dziewiczych, Portoryko i Marianów Północnych są uważane za produkty krajowe na mocy tego przepisu, ponieważ produkty te pochodzą z terytoriów Stanów Zjednoczonych.

Wdrażanie przepisu Buy American Przypomina się SFA, że w przypadku wszystkich transakcji zaopatrzenia w żywność, w których wykorzystuje się środki z konta organizacji non-profit zajmującej się gastronomią, czy to bezpośrednio przez SFA, czy w jego imieniu, transakcje zaopatrzenia muszą być zgodne z przepisem Buy American. Wdrożenie przepisu Buy American powinno odbywać się poprzez: włączenie Buy American do udokumentowanych procedur przetargowych, prototypów dokumentów agencji stanowych oraz wszystkich zamówień i kontraktów dotyczących zamówień, w tym wymagań krajowych w specyfikacjach ofert, monitorowanie kontraktów oraz weryfikację kosztów i dostępności żywności krajowej i zagranicznej przy użyciu danych w tygodniowym raporcie rynkowym USDA Agricultural Marketing Service (AMS) pod adresem https://marketnews.usda.gov/mnp/fv-report-config-step1?type=termPrice.

Usługa Buy American obsługuje lokalne i małe firmy Korzystanie z produktów żywnościowych z lokalnych źródeł wspiera lokalnych rolników i zapewnia zdrowy wybór dla dzieci w programach szkolnych posiłków, jednocześnie wspierając lokalną gospodarkę. Wymaganie przestrzegania warunku Buy American wspiera również SFA pracujących z lokalnymi lub małymi, mniejszościowymi i będącymi własnością kobiet firmami, zgodnie z wymogami przepisów federalnych (patrz 2 CFR 200.321). FNS zachęca również do kupowania produktów spożywczych ze źródeł lokalnych i regionalnych przy rozszerzaniu działań rolniczych na szkoły.

Żywność USDA jest zgodna z amerykańskimi wymaganiami dotyczącymi kupowania FNS zachęca SFA do maksymalizacji wykorzystania produktów USDA Foods, które są zgodne z wymogami Buy American. Żywność USDA jest krajowa, a kupowanie ze 100% źródeł krajowych jest wieloletnią polityką USDA opartą na sekcji 32 ustawy o rolnictwie z 1935 r. (PL 74-320 ze zmianami 7 USC 612c). Jednak przetworzone produkty końcowe, które zawierają żywność USDA, muszą spełniać wymagania krajowe 51%, wagowo lub objętościowo.

Ograniczone wyjątki od przepisu Buy American Istnieją ograniczone wyjątki od przepisu Buy American, które pozwalają na zakup żywności niespełniającej opisanego powyżej standardu „krajowego” (tj. „niekrajowego”) w okolicznościach, gdy stosowanie żywności domowej jest naprawdę niewykonalne. Te wyjątki, określone przez SFA, to:

  • Produkt nie jest produkowany lub wytwarzany w USA w wystarczających i rozsądnie dostępnych ilościach o zadowalającej jakości lub
  • Konkurencyjne oferty pokazują, że koszty produktu amerykańskiego są znacznie wyższe niż produktu zagranicznego.

Należy zauważyć, że FNS nie zdefiniował kwoty ani wartości procentowej w dolarach powodującej wyjątek wymagający rozważenia alternatyw. Przed skorzystaniem z wyjątku należy rozważyć alternatywy dla kupowania niekrajowych produktów spożywczych. Na przykład SFA powinny zapytać:

  • Czy istnieją inne krajowe źródła tego produktu?
  • Czy istnieje produkt krajowy, który można łatwo zastąpić, jeśli produkt niekrajowy jest tańszy (np. zastąp gruszki domowe jabłkami niekrajowymi)?
  • Czy ubiegam się o oferty na ten produkt w najlepszej porze roku? Czy jeśli zamówię wcześniej lub później w sezonie, zmienią się ceny i/lub dostępność?
  • Czy korzystam z weryfikacji przez stronę trzecią, na przykład za pośrednictwem USDA AMS, w celu określenia kosztów i dostępności żywności domowej i zagranicznej?

Jeśli SFA korzysta z jednego z powyższych wyjątków, nie ma wymogu ubiegania się o zwolnienie od agencji państwowej lub FNS w celu zakupu produktu innego niż krajowy. SFA muszą jednak przechowywać dokumentację uzasadniającą zastosowanie wyjątku (wyjątków). FNS dostarczył przykładowy język, który ma być używany jako odniesienie w dokumentach przetargowych i kontraktowych, które można znaleźć w pytaniu 5 w dokumencie Pytania i odpowiedzi poniżej. Monitorowanie wykonawców przez SFA i nadzór przez agencję państwową to kluczowe funkcje w egzekwowaniu postanowień Buy American, w tym przegląd wyjątków, jak opisano poniżej.

Przestrzeganie i monitorowanie przepisu Buy American przez SFA Aby zapewnić zgodność z postanowieniem Buy American, SFA musi zapewnić, że język przetargów i umów zawiera wymóg dotyczący krajowych towarów i produktów rolnych. Umowa SFA musi również uwzględniać wymóg Buy American w swoich udokumentowanych procedurach przetargowych i przechowywać zapisy dokumentujące wszelkie wyjątki. SFA powinny poprosić dostawcę, tj. producenta lub dystrybutora, o szczegółowe informacje na temat procentowej zawartości USA w każdym przetworzonym produkcie końcowym. Aby SFA były w stanie udokumentować zawartość krajową, powinny one uwzględnić w swoim procesie udzielania zamówień wymóg poświadczania krajowego udziału procentowego składnika rolno-spożywczego w towarach i produktach.

Ponadto nagabywanie i język umowy muszą być monitorowane przez SFA w celu określenia zgodności wykonawcy zgodnie z wymogami 2 CFR 200.318 (b), w celu zapewnienia, że ​​wykonawcy działają zgodnie z warunkami i specyfikacjami ich umów lub zamówień zakupu. Monitorowanie jest również realizowane poprzez przeglądanie faktur produktów i dostaw lub pokwitowań w celu upewnienia się, że żywność, która została zamówiona i nagrodzona, jest żywnością, która została odebrana. SFA muszą również przeprowadzać okresowe przeglądy obiektów magazynowych, zamrażarek, lodówek, suchych magazynów i magazynów, aby upewnić się, że otrzymane produkty są produktami zamówionymi i nagrodzonymi oraz są zgodne z przepisem Buy American.

Monitorowanie oferty Buy American przez agencje państwowe Agencje stanowe przeprowadzające przeglądy zamówień w związku z procesem przeglądu administracyjnego lub jako odrębny od niego przegląd muszą zapewnić zgodność SFA z przepisem Buy American. Podczas przeglądu zamówień agencje stanowe powinny: (1) ustalić, czy SFA kupują towary krajowe zgodnie z definicją w 7 CFR 210.21(d) (2) sprawdzić, czy zamówienia i umowy zawierają język certyfikacji Buy American zalecany w pytaniach 6 i 7 poniżej oraz (3) przejrzeć próbkę faktur lub pokwitowań dostawców w celu ustalenia, czy zamówiona żywność krajowa została dostarczona przez zleconego wykonawcy. Jeśli SFA jest niezgodna z przepisem Buy American, agencja stanowa musi wydać orzeczenie i zażądać działań naprawczych, które mogą obejmować:

  • Wymaganie zmiany umowy w celu uwzględnienia języka w celu dostarczenia krajowej żywności lub nowego zamówienia, jeśli zmiana umowy zostanie uznana przez umawiające się strony lub agencję państwową za istotną zmianę
  • Uczestnictwo w szkoleniu zakupowym w celu zwiększenia zgodności ze standardami zakupów, w tym przepisem Buy American i
  • Działania podatkowe w przypadku powtarzających się lub rażących ustaleń, na zasadzie jednostkowych przypadków, za zgodą odpowiedniego biura regionalnego FNS.

Podczas przeglądu administracyjnego na miejscu agencje stanowe powinny przyjrzeć się etykietom na różnych produktach spożywczych w magazynach SFA, a jeśli agencja stanowa zidentyfikuje żywność niekrajową, agencja stanowa musi zażądać dokumentacji uzasadniającej ograniczone wyjątki opisane nad. Jeśli takie nie zostanie podane, agencja państwowa musi wydać ustalenie i zażądać działań naprawczych, które mogą obejmować:

  • Wymaganie przeglądu dostaw żywności pod kątem zgodności kontrahenta
  • Monitorowanie w celu zapewnienia dostarczenia właściwych krajowych składników żywności, na które zamówiono
  • Przed przyjęciem żywności, upewnienie się, że alternatywny krajowy składnik żywności lub wyjątek od zakupu żywności innej niż krajowa został zatwierdzony do dostawy i
  • Działania podatkowe w przypadku powtarzających się lub rażących ustaleń, na zasadzie jednostkowych przypadków, za zgodą odpowiedniego biura regionalnego FNS.

Zarówno zespoły ds. przeglądu administracyjnego, jak i zespoły ds. przeglądu zamówień powinny współpracować i przekazywać wyniki w celu zapewnienia kompleksowego monitorowania wymogu Buy American.

Przypomina się agencjom państwowym, aby niezwłocznie rozesłały to memorandum do SFA. SFA powinny kierować wszelkie pytania dotyczące niniejszych wytycznych do swojej agencji państwowej. Agencje państwowe z pytaniami powinny kontaktować się z odpowiednim biurem regionalnym FNS.

Sarah E. Smith-Holmes
Dyrektor
Monitorowanie programu i wsparcie operacyjne
Programy żywienia dzieci


Arkusz informacyjny: Szkoły obsługujące, dzieci jedzą zdrowsze szkolne posiłki dzięki ustawie o zdrowych, wolnych od głodu dzieciach

Od trzech lat dzieci jedzą zdrowsze śniadania, obiady i przekąski w szkole dzięki dwupartyjnej ustawie o zdrowych dzieciach wolnych od głodu, która wprowadziła pierwsze znaczące ulepszenia w odżywianiu żywności i napojów podawanych w stołówkach i sprzedawanych w automatach za 30 lat. Dzięki ustawie o zdrowych, wolnych od głodu dzieciach i innym strategiom krajowy trend otyłości u dzieci powoli się odwraca, a nasze dzieci mają więcej energii do nauki i rozwoju, większe możliwości rozwoju i lepszy ogólny stan zdrowia.

Ponieważ Kongres zwraca uwagę na ponowne zatwierdzenie ustawy w tym roku, należy o tym pamiętać

nasze dzieci walczą z ogólnokrajową epidemią otyłości, której leczenie kosztuje 190,2 miliarda dolarów rocznie i według emerytowanych generałów USA zagraża naszemu bezpieczeństwu narodowemu, sprawiając, że prawie jedna trzecia młodych dorosłych nie nadaje się do służby w armii naszego narodu. Jeśli nie będziemy nadal inwestować w zdrowie naszych dzieci, to pokolenie to będzie pierwszym, które będzie żyło krócej niż ich rodzice.

Ustawa niewątpliwie poprawiła jakość posiłków szkolnych oraz zdrowie i samopoczucie naszych dzieci, dlatego wspierają ją rodzice, nauczyciele, lekarze i same dzieci. USDA nadal współpracuje ze szkołami, uważnie słucha i zapewnia czas, elastyczność, wskazówki i zasoby, aby pomóc im podawać zdrowsze posiłki. Teraz nie jest czas, aby wycofywać się z zdrowszej przyszłości dla naszych dzieci – dlatego sekretarz ds. rolnictwa Tom Vilsack zachęca Kongres do szybkiego działania w celu ponownego zatwierdzenia silnej ustawy o zdrowych, wolnych od głodu dzieci i wspierania ciągłego sukcesu zdrowszych posiłków.

  • Wsparcie dla zdrowszych posiłków szkolnych jest ponadpartyjne. Sondaż opublikowany we wrześniu 2014 r. przez The Pew Charitable Trusts, Fundację Roberta Wooda Johnsona i American Heart Association wykazał, że 87 proc. Demokratów, 70 proc. posiłki.
  • Ponad 95 procent szkół twierdzi, że z powodzeniem spełnia zaktualizowane normy żywieniowe. Uczniowie w całym kraju doświadczają zdrowszego środowiska szkolnego z bardziej pożywnymi opcjami. Nowe posiłki dostarczają dzieciom więcej produktów pełnoziarnistych, owoców i warzyw, chudego białka i niskotłuszczowego nabiału, a także mniej cukru, tłuszczu i sodu.
  • USDA kontynuuje współpracę ze szkołami przy wdrażaniu nowych standardów. USDA niedawno uruchomiła inicjatywę o nazwie Team Up for School Nutrition Success, która pozwala szkołom, które wciąż stoją przed wyzwaniami, łączyć się w pary i uczyć się najlepszych praktyk ze szkół, które już z powodzeniem serwują zdrowsze posiłki. Program zapewnił szkolenia dla ponad 3500 osób i został entuzjastycznie przyjęty przez szkoły i władze szkolne.
  • Wzrosły przychody ze szkolnego obiadu. Pomimo obaw dotyczących wpływu nowych standardów na uczestnictwo i koszty, analiza USDA sugeruje, że w zeszłym roku szkoły odnotowały ogólnokrajowy wzrost przychodów netto ze szkolnych obiadów o około 450 milionów dolarów. Obejmuje to coroczne korekty stawek refundacyjnych, a także zwiększone przychody z płatnych posiłków oraz dodatkowe 6 centów za posiłek dla szkół spełniających nowe standardy dotyczące posiłków.
  • Uczestnictwo znacznie wzrasta w wielu rejonach kraju. Całkowity udział w śniadaniu wzrósł o 380 000 uczniów od roku obrotowego 2013 do roku obrotowego 2014 i wzrósł o ponad 3 miliony uczniów od 2008 roku. USDA otrzymało również raporty z wielu szkół wskazujące na pozytywną reakcję na zdrowsze oferty i zwiększony udział.

Przepis kwalifikowalności wspólnotowej w ramach HHFKA został pomyślnie wdrożony w ponad 14 000 szkół. W rezultacie szkoły na obszarach o niskich dochodach mogą teraz oferować bezpłatne, pożywne posiłki szkolne ponad 6,8 ​​mln dzieci. Szkoły uczestniczące w CEP informują o zwiększonych przychodach, zmniejszeniu kosztów administracyjnych, zmniejszeniu liczby błędów w programie i znacznie wyższym uczestnictwie w programie – średnio o 9 proc.

Ponieważ coraz więcej dzieci i szkół z powodzeniem przechodzi na nowe standardy, USDA oczekuje, że udział będzie rósł.

  • Praktycznie wszystkie szkoły nadal uczestniczą. Dane ze stanów wskazują, że bardzo niewiele szkół (tylko 0,51 procent szkół w całym kraju) zgłosiło rezygnację z programów z powodu walk o zapewnienie dzieciom zdrowej żywności. Agencje państwowe poinformowały, że szkoły, które już nie uczestniczą w NSLP, to głównie placówki opiekuńczo-wychowawcze dla dzieci i mniejsze szkoły z bardzo niskim odsetkiem dzieci kwalifikujących się do bezpłatnych posiłków po obniżonej cenie.
  • USDA wysłuchuje i będzie nadal słuchać interesariuszy i zapewniać odpowiednie wskazówki i elastyczność, aby pomóc szkołom i uczniom dostosować się do zaktualizowanych wymagań. Na początku procesu wdrażania posiłków szkolnych, kiedy szkoły poprosiły o elastyczność w serwowaniu większych porcji zbóż i białek w ramach ogólnych limitów kalorii, USDA odpowiedziało. W styczniu 2014 ta elastyczność została wprowadzona na stałe. USDA is also phasing other requirements in over the next several years. And hearing schools concerns on the lack of availability of whole grain products, USDA is allowing schools that have demonstrated difficulty in obtaining adequate whole grain items to submit a request to the States to use some traditional products for an additional two years while industry works to create better whole grain products.

USDA is an equal opportunity provider and employer. To file a complaint of discrimination, write: USDA, Office of the Assistant Secretary for Civil Rights, Office of Adjudication, 1400 Independence Ave., SW, Washington, DC 20250-9410 or call (866) 632-9992 (Toll-free Customer Service), (800) 877-8339 (Local or Federal relay), (866) 377-8642 (Relay voice users).


FACT SHEET: Healthy, Hunger-Free Kids Act School Meals Implementation

Congress passed the Hunger-Free Kids Act in 2010 with bipartisan support to help ensure every American child had access to the nutrition they need to grow into healthy adults. One goal of the law was to help reduce America's childhood obesity epidemic and reduce health risks for America's children by helping schools across the country produce balanced meals so children had access to healthy foods during the school day. USDA based the new school meal standards on independent, expert recommendations from the Institute of Medicine to ensure kids are being fed healthy food while they are at school.

Results of the Healthy-Hunger Free Kids Act school meals provision to date include:

  • More kids are eating a school breakfast, giving them an important start to the school day. Total breakfast participation increased by almost 3 percent in FY 2013 and has increased by almost 25 percent since 2008.
  • Students have grown to like the healthier school meals. According to a recent survey by Robert Wood Johnson, respondents at 70 percent of elementary schools reported that students liked the new lunches. Across all grade levels, while there were initial complaints in the fall of 2012, by the end of the year the majority of the kids liked the healthier meals.
  • Kids are eating more fruits and vegetables as a result of updated standards. A recent Harvard study has concluded that, under the updated standards, kids are now eating 16 percent more vegetables and 23 percent more fruit at lunch.
  • Over 90 percent of schools report that they are successfully meeting the updated nutrition standards. Students across the country are experiencing a healthier school environment with more nutritious options. The new meals are providing children more whole grains, fruits and vegetables, lean protein and low-fat dairy, as well as less sugar, fat, and sodium.
  • School lunch revenue is up. Despite concerns raised about the impact of new standards on participation and costs, a USDA analysis suggests that in the first year of implementing updated meal patterns, schools saw a net nationwide zwiększać in revenue from school lunches of approximately $200 million. This includes the annual reimbursement rate adjustments, as well as increased revenue from paid meals and the additional 6 cents per meal for schools meeting the new meal standards.
  • Healthy food standards have not increased food waste. While reducing plate waste at schools, homes and workplaces continues to be a priority for USDA, a recent study by the Harvard School of Public Health showed that new school meal standards did not result in increased food waste.
  • Participation is increasing substantially in many areas of the country. USDA has received reports from many schools indicating a positive response to healthier offerings and increased participation. Examples include Los Angeles, Dallas, and some of Florida's largest school districts. In fact, Los Angeles Unified-one of the nation's largest school districts-has seen a 14% increase in participation under the new meal standards. As more kids and schools continue to successfully make the transition to the new standards, USDA expects participation to keep climbing.
  • HHFKA has led to participation increases within many schools. The Community Eligibility Provision (CEP) under the HHFKA has been successfully implemented in almost 4,000 schools in early adopting States. More than 600 school districts across 11 States have at least one school participating in CEP. The evaluation results demonstrate that participating schools were able to increase participation in their meals programs, and as well as experience revenue gains and decreased administrative costs.
  • Virtually all schools continue to participate. Data from states indicated very few schools (only 0.15% of schools nationwide) reported dropping out of the programs due to struggles over providing kids healthy food. State agencies reported that the schools no longer participating in the NSLP were mainly residential child care institutions and smaller schools with very low percentages of children eligible for free and reduced price meals.
  • USDA has and will continue to listen to stakeholders and provide guidance and flexibilities, as appropriate, to help schools and students adapt to the updated requirements. Early in the implementation process for school meals, when schools asked for flexibility to serve larger servings of grains and proteins within the overall calorie caps, USDA responded. In January of this year, that flexibility was made permanent. USDA is also phasing other requirements in over the next several years. And hearing schools concerns on the lack of availability of whole grain pasta, USDA is allowing schools that have demonstrated difficulty in obtaining adequate whole grain pasta to use traditional pastas for an additional two years while industry works to create better whole grain pasta products.
  • USDA is helping schools encourage kids to choose new healthier options. Most recently, the Department announced $5.5 million in new grants to support Smarter Lunchrooms, a broad toolkit of easy-to-implement, low-cost, evidence-based strategies that increase consumption of healthier foods and decrease plate waste.
  • USDA is supporting numerous training sessions in conjunction with our partners to help schools implement the updated meal standards and prepare for Smart Snacks. USDA has completed seven sessions with various audiences since the rule was published, and additional training is planned for the rest of the year. The Department has made in-person trainings at 16 school professional organization meetings and have three more scheduled this spring and summer.
  • USDA is supporting implementation of the updated school meals standards and new Smart Snacks standards through a variety of additional methods.

In February, USDA announced the availability of up to $5 million through the Farm to School grant program to increase the amount of healthy, local food in schools. In FY13, USDA awarded grants to 71 projects spanning 42 states and the District of Columbia.

USDA awarded $5.6 million in grants in FY2013 to provide training and technical assistance for child nutrition foodservice professionals and support stronger school nutrition education programs, and plans to award additional grants in FY 2014.

In April, USDA awarded $25 million in grants to help schools purchase kitchen equipment that will help them provide healthier school meals.

USDA is partnering with the Alliance for a Healthier Generation to provide an online product calculator for Smart Snacks. The newest version of the calculator was released on April 7 and included a beverage module. This product calculator will assist all stakeholders in easily identifying food and beverage products that meet the new standards.


Print Options

Print The Whole Act

Print This Introductory Text only

Legislation is available in different versions:

Latest Available (revised):The latest available updated version of the legislation incorporating changes made by subsequent legislation and applied by our editorial team. Changes we have not yet applied to the text, can be found in the ‘Changes to Legislation’ area.

Original (As Enacted or Made): The original version of the legislation as it stood when it was enacted or made. No changes have been applied to the text.

Opening Options

Different options to open legislation in order to view more content on screen at once

More Resources

Access essential accompanying documents and information for this legislation item from this tab. Dependent on the legislation item being viewed this may include:

  • the original print PDF of the as enacted version that was used for the print copy
  • lists of changes made by and/or affecting this legislation item
  • confers power and blanket amendment details
  • all formats of all associated documents
  • correction slips
  • links to related legislation and further information resources

More Resources

Use this menu to access essential accompanying documents and information for this legislation item. Dependent on the legislation item being viewed this may include:

  • the original print PDF of the as enacted version that was used for the print copy
  • correction slips

Click 'View More' or select 'More Resources' tab for additional information including:

  • lists of changes made by and/or affecting this legislation item
  • confers power and blanket amendment details
  • all formats of all associated documents
  • links to related legislation and further information resources

All content is available under the Open Government Licence v3.0 except where otherwise stated. This site additionally contains content derived from EUR-Lex, reused under the terms of the Commission Decision 2011/833/EU on the reuse of documents from the EU institutions. For more information see the EUR-Lex public statement on re-use.


Breakdown of School Food Policy in the UK

School meal regulations

School Food Standards were launched by the Department for Education as part of the School Food Plan. From January 2015, these standards became mandatory for food provided throughout the school day, including breakfast clubs, tuck shops, after school clubs and vending machines, in all maintained schools, free schools, and academies founded before 2010 and after 2014. Academies founded in between this period are encouraged to sign up to the standards voluntarily. The School Food Standards set requirements for all food and drink provided in schools. They aim to make sure food provided to pupils is nutritious and of high quality. Compliance with the School Food Standards is a legal requirement for the majority of schools, academies and free schools, including all maintained schools. Those schools for which it is not mandatory are expected to comply voluntarily. For further information on the school food plan, see resources below.

Although it is the responsibility of the governing body to ensure that the school meets its statutory obligations from September 2015, under a new Common Inspection Framework, Ofsted inspections will make judgement on healthy eating throughout the school, in classrooms through learning, as well as in the provision of school food.

Since September 2014, legislation states all pupils in reception, year 1 and year 2 in state-funded schools in England must be offered a free school meal under the Universal Infant Free School Meal scheme. For more information, visit: https://www.gov.uk/universal-infant-free-school-meals-guide-for-schools-and-local-authorities.


National School Lunch Program

The National School Lunch Program (NSLP) is the Nation's second largest food and nutrition assistance program. In fiscal year (FY) 2019, it operated in nearly 100,000 public and nonprofit private schools (grades PK-12) and residential child care institutions. The NSLP provided low-cost or free lunches to 29.4 million children daily at a total cost of $14.1 billion. Average participation was less than 1 percent below that of the previous FY and about 8 percent lower than in FY 2011, when average participation peaked at 31.8 million children.

Any student in a participating school can get an NSLP lunch regardless of the student's household income. Eligible students can receive free or reduced-price lunches:

  • Free lunches are available to children in households with incomes at or below 130 percent of poverty.
  • Reduced-price lunches are available to children in households with incomes between 130 and 185 percent of poverty.

In FY 2019, school cafeterias served nearly 5 billion lunches, with nearly three-quarters of the lunches free or at a reduced price. ERS-sponsored research found that children from food-insecure and marginally secure households were more likely to eat school meals and received more of their food and nutrient intake from school meals than did other children (see Children's Food Security and Intakes from School Meals: Final Report).

USDA's Food and Nutrition Service (FNS) administers the NSLP and reimburses participating schools' food service departments for the meals served to students. Meals are required to meet nutrition standards as part of the changes required by Congressional reauthorization of the program in 2010, NSLP nutrition standards were updated to more closely match the Federal Dietary Guidelines for Americans. Within their cost constraints, school food service programs face continuing challenges to provide healthy and appealing meals that encourage student participation. This is especially true in smaller districts and certain regions that face higher food costs. See the reports:

In response to concerns about the role of the school meal environment in children's diets and other issues, the Healthy, Hunger-Free Kids Act of 2010 established updated nutrition standards for school meals and for non-USDA foods (often called "competitive foods") sold at schools participating in USDA's school meal programs. The legislation authorized an additional 6-cent payment for each meal when schools demonstrated that they were serving meals that met the new standards the legislation also established new regulations for meal prices charged to students not certified for free or reduced-price meals. The Act also created the Community Eligibility Provision, an option that allows high-poverty schools to offer free meals to all students. See the report:

USDA also encourages school districts to use locally-produced foods in school meals and to use "farm-to-school" activities to spark students' interest in trying new foods. More than 4 in 10 U.S school districts reported participating in farm-to-school activities, which includes serving local foods, in the 2013-14 or 2014-15 school years. A recent ERS study found that school districts with enrollment above 5,000 students, urban districts, and districts located in counties with a higher density of farmers' markets were more likely to serve local foods daily. Higher-income districts, those districts with higher levels of college attendance, and districts in States with more legislated policies supporting farm-to-school programs were also more likely to serve local foods daily. See the report:


Obejrzyj wideo: Praktisk skilsmisserett - En gjennomgang av ekteskapsloven og dens bestemmelser om skilsmisse (Sierpień 2022).