Artykuły

Zrozumienie procesów norymberskich

Zrozumienie procesów norymberskich


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

W 1945 i 1946 r. nazistowscy zbrodniarze wojenni zostali zmuszeni do opisania swoich zdeprawowanych działań w międzynarodowym postępowaniu sądowym w Norymberdze w Niemczech.


Zrozumieć procesy norymberskie - HISTORIA

Informacje bibliograficzne

Tytuł : Procesy norymberskie (seria Historia z pierwszej ręki)
Autor :
Numer ISBN : 0737710756
Strony : 1
Rozmiar PDF : 5,85 MB
Dostępne formaty : PDF, azw (Kindle), ePub, doc, mobi

Literatura Holokaustu (Bloom's Period Studies (twarda okładka))

Ucieczka: Nastolatkowie, którzy uciekli z Holokaustu do wolności (Nastoletni świadkowie Holokaustu)

Nazistowskie Niemcy (Holokaust (XXI wiek))

Holokaust (Wielkie Ucieczki)

Ucieczka z Szanghaju (seria pamięci o Holokauście)

Przeżyliśmy Holokaust

Opowieści od dziecka wroga

Dlaczego, Zaida: ocalały z Holokaustu odpowiada na pytania swojego wnuka

Adolf Hitler: Evil MasterMind of the Holocaust (Bohaterowie Holokaustu i nazistowscy przestępcy)

Nigdy nie zapomnieć: Żydzi holokaustu

Dlaczego doszło do Holokaustu? (Chwile w historii)

Ratowanie i wyzwolenie Holokaustu (Zrozumienie Holokaustu)

Życie i śmierć Adolfa Hitlera

Antysemityzm i ostateczne rozwiązanie (Pamięć o Holokauście)

W obozach: Nastolatki, które przeżyły nazistowskie obozy koncentracyjne (Nastoletni świadkowie Holokaustu)

Dlaczego doszło do Holokaustu? (Chwile w historii)

Dawać świadectwo: historie o Holokauście

Mordechaj Anielewicz: Bohater powstania w getcie warszawskim (Biografie Holokaustu)


Amerykańskie doświadczenie

USHMM, dzięki uprzejmości Archiwum Państwowego

Chociaż Liga Narodów i inne spotkania międzynarodowe stosowały tłumaczenie symultaniczne przed procesami w Norymberdze, jego skuteczne zastosowanie tam w 1945 roku nadało tej metodzie nowe znaczenie.

Postępowanie, które wszyscy mogli zrozumieć
W Norymberdze sędziowie, zespoły obrony i prokuratora oraz oskarżeni mówili czterema różnymi językami. Sprawiedliwy proces zależał od postępowania zrozumiałego dla każdego. Dwie dekady wcześniej bostoński biznesmen Edward Filene stworzył system tłumaczeń symultanicznych, w którym przygotowane przemówienia były tłumaczone przed wydarzeniem i czytane jednocześnie w różnych językach. Później patent i zmodyfikowała system amerykańska firma IBM. W Norymberdze system pięciu kanałów tłumaczeniowych umożliwiał nieskryptowaną wymianę na rozprawie. Jeden kanał wysyłał dokładne słowa mówcy, inne nadawały natychmiastowe tłumaczenia na angielski, rosyjski, francuski i niemiecki. Uczestnicy słuchali na słuchawkach i mogli wybierać spośród kanałów. Sześć mikrofonów odebrało doraźną mowę sędziów, świadków i innych z podium mówcy i rozesłało przez kanały tłumaczenia symultaniczne.

60 słów na minutę
Na każdy język przypadał zespół sześciu tłumaczy ustnych, dwunastu tłumaczy pisemnych i dziewięciu stenografów. Cała grupa 108 osób pracowała pod kierunkiem dwóch Amerykanów, pułkownika Leona Dosterta i komandora Alfreda Steera. Zespół tłumaczy pomocniczych stał za innymi językami, m.in. polskim i jidysz. Postępowanie procesowe odbywało się z szybkością dyktowania 60 słów na minutę – znacznie szybciej niż tłumaczenie konsekutywne. Monitor błysnął żółtym światłem, aby poinformować mówcę, jeśli jechał za szybko, lub czerwonym, jeśli powinien się zatrzymać i powtórzyć to, co powiedział.

Konsekutywne vs. Jednoczesne
Po sukcesie systemu tłumaczeń ustnych w Norymberdze Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych eksperymentowało z tłumaczeniem symultanicznym podczas jesiennej sesji w 1946 roku. Dostert i trzech tłumaczy z jego zespołu zostali przeniesieni z Norymbergi do Nowego Jorku na proces przed komisją budżetową ONZ , Komitet Piąty. Tłumacze konsekutywni, którzy zmonopolizowali służbę ONZ w 1946 roku, protestowali przeciwko używaniu tłumaczenia symultanicznego. Argumentowali, że wymaga to obcych urządzeń i pozbawia delegatów czasu na myślenie, że pozwala na to tłumaczenie konsekutywne. Zwolennicy tłumaczenia symultanicznego argumentowali, że umożliwia ono bardziej autentyczną debatę z natychmiastowymi reakcjami i aktywnym używaniem wszystkich pięciu języków urzędowych. Dawał też ogromną oszczędność czasu i pieniędzy. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło stosowanie tłumaczenia symultanicznego, podczas gdy Rada Bezpieczeństwa nadal korzystała z obu metod.


Tłumaczenie i interpretacja procesów norymberskich

Tłumacze ustni i tłumacze byli niewypowiedzianymi bohaterami procesów norymberskich. Ich praca w Norymberdze była przełomowym osiągnięciem w tłumaczeniu symultanicznym.

Bez tłumaczy ustnych i pisemnych proces norymberski, jaki znamy, byłby niemożliwy. Narody alianckie uzgodniły w sierpniu 1945 r., że procesy ścigania nazistowskich zbrodni wojennych powinny być prowadzone sprawiedliwie i szybko. W tym celu proces musiał być prowadzony jednocześnie w języku angielskim, rosyjskim, niemieckim i francuskim dla sędziów i prokuratorów amerykańskich, brytyjskich, rosyjskich i francuskich, a także dla niemieckich oskarżonych i ich obrońców. Specjaliści językowi – tłumacze i tłumacze ustni – byli niewypowiedzianymi bohaterami procesów norymberskich.

Tłumacze pisemni i ustni odegrali kluczową rolę w mechanice rozpraw począwszy od rozprawy głównej, która toczyła się przez 10 miesięcy od 20 listopada 1945 do 1 października 1946. Rozprawa trwała 210 dni procesowych. Podczas procesu zaprezentowano tak wiele materiałów, że opublikowane transkrypcje z procesu zajmują 42 tomy. Czasami jest określany jako „próba sześciu milionów słów”. Proces był prawdopodobnie najważniejszym procesem XX wieku, podczas którego cztery mocarstwa alianckie osądziły przywódców nazistowskich za zbrodnie popełnione podczas wojny, w tym morderstwa, zniewolenie, deportacje i inne nieludzkie czyny popełnione przeciwko ludności cywilnej, które można by nazwać „ zbrodnie przeciwko ludzkości." Spośród 24 oskarżonych mężczyzn 22 stanęło przed sądem.

Te dwa bardzo różne zadania, czyli tłumaczenie ustne i pisemne, pełniły krytyczne funkcje podczas procesów norymberskich. Tłumaczenie wykonuje się na utworach pisanych, biorąc tekst w jednym języku i przekładając go w innym. Tłumaczenie zwykle pozwala na edycję i czas na rozważenie i odniesienie się. Interpretacja jest wykonywany na słowie mówionym i chociaż istnieją różne rodzaje interpretacji, często jest wykonywany doraźnie, bez czasu na zapoznanie się ze źródłami lub wprowadzenie zmian. Zarówno tłumaczenia pisemne, jak i ustne były używane przez cały czas w Norymberdze.

Trybunał mógł zająć się różnymi językami używanymi podczas postępowania na kilka sposobów. Standardowy sposób zatrudniłby „tłumaczenie konsekutywne”. Jeden z mówców wygłaszał uwagi w języku niemieckim, podczas gdy tłumacze robili notatki. Po zakończeniu mówcy jeden tłumacz tłumaczył na francuski, następnie na rosyjski, a następnie na angielski. Gdyby wybrano tę metodę, proces trwałby cztery razy dłużej, a każda linia zeznań, przesłuchania i wyroki byłyby wypowiedziane na głos cztery razy. IMT wiedział, że to niepraktyczne. Z "tłumaczenie symultaniczne”, tłumacze czekają na jednostkę znaczenia, a następnie przekazują tę jednostkę znaczenia do innego języka. Oczywiście nie jest to symultaniczne, ale w tłumaczeniu występuje opóźnienie wynoszące w idealnym przypadku tylko sześć do ośmiu sekund. Początkowo sądzono, że ten rodzaj tłumaczenia jest niewykonalny. Słuchanie w jednym języku i mówienie w innym wydawało się niemożliwe.

Przed procesami norymberskimi przeprowadzono tylko ograniczone eksperymenty z tłumaczeniem symultanicznym. Patrząc na historię interpretacji, przed I wojną światową ten rodzaj interpretacji nie był uważany za konieczny, ponieważ oficjalnym językiem dyplomatycznym był francuski. Na paryskiej konferencji pokojowej i Lidze Narodów Brytyjczykom udało się przekonać uczestników do prowadzenia obrad w języku angielskim. W związku z tym w tych miejscach „szeptana interpretacja był używany”, gdzie dosłownie szeptało się tłumaczenie do ucha odbiorcy. Teksty były zwykle wstępnie tłumaczone, a następnie czytane lub w przypadku przemówień mogły być wygłaszane, a następnie kilka tłumaczeń było dostarczanych kolejno na zakończenie przemówienia. Gwiazdorscy tłumacze, tacy jak Andre Kaminker, który tłumaczył przemówienie Hitlera z 1934 r. dla francuskiego radia, mogli tłumaczyć półtorej godziny przemówienia bez notatek. Ale ten rodzaj tłumaczenia był nieefektywny, trzeba było wysłuchać pełnego przemówienia w języku obcym przed wysłuchaniem znanego tłumaczenia.

Pierwsza szkoła dla tłumaczy ustnych z siedzibą w Genewie w Szwajcarii została otwarta dopiero w 1941 roku. Jednak od ponad dekady w środowisku biznesowym pojawiły się pewne innowacje. W latach dwudziestych pomysł został opatentowany przez Filene-Findlay (biznesmen i inżynier) i przeniesiony do IBM. Wyprodukowali „IBM Hushaphone Filene-Findlay System” lub „Międzynarodowy System Tłumaczy”, który został użyty na Międzynarodowej Konferencji Pracy w Genewie w 1927 roku. To był system, który ożywił słowa Procesu Norymberskiego. Chociaż system nie był nowy, sposób jego wykorzystania był bardzo innowacyjny.

Leon Dostert jest powszechnie uznawany za tego, który zwrócił uwagę amerykańskich sędziów zajmujących się administracją procesu na system. Dostert, słynny językoznawca i osobisty tłumacz Eisenhowera, był szefem IMT Dział Tłumaczeń. Miał biuro w Pentagonie, z którego zaczął rekrutować tłumaczy, głównie angielskiego i niemieckiego, ale także innych języków. Francuzi i Rosjanie mieli być odpowiedzialni za zapewnienie własnej kadry językowej, a Stany Zjednoczone miały dzielić kadrę anglojęzyczną z Brytyjczykami. W końcu Amerykanie wykonali większość ciężkiej pracy w zakresie rekrutacji, zakwaterowania, a także opłacania tłumaczy ustnych i pisemnych.

Dostert przejął dowodzenie nad procesem rekrutacyjnym 1 października 1945 r., zaledwie kilka tygodni przed otwarciem procesu 20 listopada. Informacje przekazywane ustnie i rozgłos na temat procesu pomogły Dostertowi w rekrutacji, podobnie jak informacje przekazywane do urzędów rządowych. Personel wojskowy został również zarekwirowany do potencjalnej zmiany przydziału. Zaczął testować kandydatów pod kątem ogólnej znajomości języka w Waszyngtonie, a ci, którzy zdali, zostali wybrani do wysłania do Norymbergi. Dostert przetestował cały personel językowy – tłumaczy, ale także tłumaczy pisemnych i stenografów – i zarówno personel cywilny, jak i wojskowy zgłosił się do jego biura. Testy obejmowały nazwanie 10 drzew, 10 części samochodowych, 10 narzędzi rolniczych itp. w dwóch językach w celu przetestowania tłumaczy pod kątem dobrej ogólnej znajomości języka w różnych dziedzinach. Zatrudniono również personel w Europie, ponieważ do przetłumaczenia góry dokumentów, które wygenerował proces, potrzebna była ogromna liczba tłumaczy.

Podczas montażu sztabu odbudowano salę sądową w Norymberdze po ciężkich zniszczeniach wojennych. Po zatrudnieniu personelu językowego początkowo nie było możliwości przeszkolenia ich na miejscu przy użyciu sprzętu do tłumaczenia. Sam sprzęt był trudny do zebrania. IBM zgodził się bezpłatnie dostarczyć sprzęt: sam system wraz z 200 słuchawkami i kablami (po próbach udało im się sprzedać sprawdzony system ONZ w Nowym Jorku). IBM wysłał również techników, którzy pracowali z technikami Signal Corps, aby zainstalować system. Zaledwie trzy tygodnie przed rozpoczęciem próby sprzęt przybył w sześciu skrzyniach wojskowym samolotem transportowym.

Na poddaszu budynku zainstalowano prowizoryczny system, w którym tłumacze i operatorzy mogą ćwiczyć. Dodatkowe 300 słuchawek sprowadzono z Genewy. W sumie potrzebnych było 600 zestawów (po jednym dla każdej osoby na sali sądowej). Zestawy słuchawkowe wyróżniały się podczas całego procesu i były tak samo potrzebne, jak każdy inny element wyposażenia. Trudno znaleźć obraz z Norymbergi bez charakterystycznych słuchawek. Na zdjęciach, na których niemieccy oskarżeni nie noszą słuchawek, jest to prawdopodobnie symboliczne, ponieważ zdejmują je na znak braku zainteresowania lub braku szacunku.

Generał brygady Robert Gill, dyrektor wykonawczy pod naczelnym prokuratorem sędzią Robertem Jacksonem, przedstawił trzy rzeczy potrzebne, aby interpretacja była skuteczna:

  1. Mechanika musiała być sprawna.
  2. Sąd musiał zostać poinformowany i zdyscyplinowany w odniesieniu do mowy.
  3. Tłumacze musieli być bardzo skuteczni.

W końcu pierwsza partia tłumaczy została wysłana do Norymbergi na początku listopada i rozpoczęła testowanie systemu. Dla praktyki przeprowadzali próbne procesy. Niektóre, które były wcześniej oceniane przez Dostert, nie radziły sobie dobrze ze sprzętem IBM. Tylko niewielki procent (około pięć procent) z 700 przebadanych to byli tłumacze, którzy byli opłacalni. Resztę wysłano na tzw. „Syberię”, co dla tłumaczy oznaczało przeniesienie do zadań administracyjnych lub innych oddziałów Pionu Tłumaczeń. Ci, którzy osiągali dobre wyniki, mieli zazwyczaj od 35 do 45 lat. Młodszym osobom często brakowało słownictwa, a starszym – trwałego skupienia potrzebnego do ważnej interpretacji. Odnotowano, że mężczyźni mają lepszy głos niż kobiety, a także niektórzy sprzeciwiali się tłumaczeniu przez kobiety dla mówców.

Praca wymagała nie tylko znajomości języka, ale także dobrego głosu, świetnego słuchu, spokojnego zachowania, a także umiejętności szybkiej pracy. Szybkość była jedną z największych przeszkód dla tłumaczy. Jeden tłumacz określił zadanie jako wymagające „sprawność językowa„ーnie tylko umiejętność znalezienia właściwych słów, ale także możliwość przywołania drugiego lub nawet trzeciego słowa w razie potrzeby. Wielu tłumaczy wolało pracować z języka obcego na swój język ojczysty, ale nie zawsze przynosiło to najlepsze rezultaty.

Próbne procesy trwały do ​​19 listopada, dzień przed rozpoczęciem procesu. Kiedy rozpoczął się proces i przez cały czas trwania Wydział Tłumaczeń Sądowych Wydziału Tłumaczeń składało się z 36 tłumaczy, którzy pracowali w trzech zespołach po 12 osób. Siedzieli w kabinach, zamurowanych z przodu i po bokach przeszklonymi, ale otwartych od góry. Biurka rosyjskie i angielskie znajdowały się z przodu, a za nimi niemieckie i francuskie. Kabiny te były ustawione pod kątem do oskarżonych, aby tłumacze mogli widzieć twarze przemawiających. Ze względu na potrzebę słyszenia, a także nagrywania słów przemawiających, każdy, kto się odezwał, musiał używać mikrofonu, czekać na swoją kolej i mówić powoli. W tym momencie do gry wszedł trening i powściągliwość dla tych na dworze.

Zestaw słuchawek był dostępny na każdym siedzeniu na boisku, przymocowanym do stołu, oparcia siedzenia lub na samym siedzeniu. Każdy zestaw słuchawkowy posiadał tarczę, która sterowała językiem postępowania. Uczestnicy ręcznie ustawiali język, który chcieli usłyszeć. Kanał 1 był dosłownym postępowaniem, oryginalnym przemówieniem. Kanał 2 był angielski, 3 rosyjski, 4 francuski i 5 niemiecki. Na przykład, gdyby oskarżony mówił po niemiecku, niemiecka recepcja milczałaby, a tłumacze z niemieckiego na francuski, z niemieckiego na angielski i z niemieckiego na francuski przemawialiby do mikrofonów, jednocześnie zapewniając własne tłumaczenia.

Trzy zespoły tłumaczy zmieniały się w godzinach i dniach. Dzień rozprawy trwał od 10:00 do 17:00. o 13:00 do 14.00 godzina na obiad i zawierała dwie 15-minutowe przerwy. Każdy zespół tłumaczy pracował przy mikrofonie na 85-minutowe zmiany (dzisiejsze zmiany tłumaczeń trwają zazwyczaj 30 minut). Jedna drużyna pracowała, podczas gdy druga była w rezerwie w sąsiednim pokoju. Trzecia drużyna miałaby dzień wolny. Pracowali dwa dni i jeden dzień wolny. Samo planowanie było bardzo skomplikowane. Zawsze musiał być dostępny zastępca, ponieważ jeśli jeden tłumacz był chory (często wspominano o napadach kaszlu) lub nie mógł kontynuować, musiał być dostępny zastępca.

Oprócz trzech zespołów tłumaczy były tłumacze pomocniczy. Sędziowie mieli przydzielonych dwóch tłumaczy, którzy tłumaczyli rozmowy w składzie orzekającym i zajmowali się wszelkimi innymi potrzebami językowymi. Obserwator był również zobowiązany do obserwowania postępów tłumaczy ustnych i interweniowania w razie potrzeby. Obsługiwali też ważne system sygnałowy światła żółtego i czerwonego. Monitor miał sterowanie przełącznikiem podłączonym do dwóch migających świateł. Monitor migałby na żółto, gdyby mówca musiał zwolnić, aby mógł zostać przetłumaczony. Czerwone światło wskazywałoby, że muszą przerwać postępowanie w przypadku napadów kaszlu, wymiany tłumacza lub gdy zdanie lub fragment był niesłyszalny i musiał zostać powtórzony. Ten system żółtego światła, po raz pierwszy użyty w Norymberdze, jest nadal stosowany w podobnych sytuacjach interpretacyjnych.

„Seaman 2/C Herbert M. Greenspon z Bridgeport, Connecticut i Pvt. Philip C. Erhorn z Garden City na Long Island w stanie Nowy Jork obsługuje urządzenie tłumaczące w sali sądowej Pałacu Sprawiedliwości w Norymberdze w Niemczech. Za pomocą tego panelu steruje się nagrywaniem dysku i filmu. 19.11.45”. Dzięki uprzejmości archiwów narodowych.

Zapisywano również przebieg obrad, dosłowną mowę, a także każdą interpretację. Drukowane transkrypcje zostały wykonane przez stenografów z Wydziału Sprawozdawczego Sądu (12 dla każdego języka), które mogły być przeglądane i edytowane przez tłumaczy. Transkrypcje te zostały rozdane wszystkim uczestnikom następnego dnia lub następnego. Po zapoznaniu się z transkrypcjami z procesu Göring chwalił się, że jego nazwisko zostało wymienione częściej niż ktokolwiek inny w transkrypcji. Kilka razy podczas przesłuchania Göringa główny radca prawny Robert Jackson tak źle wymówił niemieckie nazwiska własne, że tłumacze nie mogli go zrozumieć. „Reichsbank” mylono z „Reichstagiem”, „Woermann” z „Bormannem”. Göring za każdym razem poprawiał Jacksona, a Jackson z zakłopotaniem przyznał: „W porządku, moja słaba wymowa”.

Oskarżeni różnie zareagowali na interpretację. Niektórzy próbowali stosować błędną interpretację w negocjacjach karnych. Wielu oskarżonych mówiło po angielsku i w innych językach, ale wykorzystali opóźnienie do tłumaczenia ustnego, aby zebrać myśli, zyskać na czasie i być może spowolnić postępowanie. Ostatecznie wielu uważało, że im lepsza interpretacja, tym większe szanse na przeżycie.Pozwany Hans Fritzsche w rzeczywistości skomponował „Sugestie dla mówców” dla innych oskarżonych, w których nalegał, aby wypowiadali się krótkimi zdaniami z czasownikiem pojawiającym się wcześnie, aby poprawić interpretację. Zdarzało się też, że Speer czy Göring widzieli tłumaczy zmagających się ze słowami i zapisywali tłumaczenie na kartce papieru i podawali do budki.

Wśród wielu wyzwań, przed jakimi stanęli tłumacze ustni i pisemni w Norymberdze, znalazła się wspomniana wcześniej niemiecka struktura zdań, w której występują długie zdania z czasownikami umieszczonymi na końcu. Złożona była również tematyka procesu. Same słowa, język nazistowski, unikalne dla Trzeciej Rzeszy, były eufemistyczne i celowo zaciemniające. Tematyka często była niepokojąca. Powtarzanie słów mówców (poza ich usłyszeniem) było traumatycznym przeżyciem. Problemy sprawiało podwójne tłumaczenie dokumentów. Wiele dokumentów niemieckich zostało przetłumaczonych na język angielski, a następnie musiało być przywoływanych w języku niemieckim, co spowodowało rozbieżności z tekstem oryginalnym. Na ich skuteczność wpłynęły również głosy i osobowości tłumacza.

Wyzwania techniczne systemu były niezwykle trudne. W dobie Zoomu i telekonferencji nietrudno wyobrazić sobie ilość przesłuchów, sprzężenia zwrotnego, wyciszone lub otwarte mikrofony, osoby, które mówią zbyt głośno lub zbyt blisko mikrofonu. Na sali sądowej w Norymberdze znajdowały się cztery tony elektrycznych gadżetów potrzebnych do funkcjonowania Międzynarodowego Systemu Tłumaczy.

Z pewnością było wiele wad, ale uznano to za ogólny sukces. Nie można ocenić dokładności interpretacji w Norymberdze. Procesy zostały nagrane w całości, ale niestety szpulowe nagrania tłumaczy zostały utracone. I choć istnieją stenogramy przygotowane przez stenografów, to często były one dopracowane, a także mogą zawierać błędy popełniane przez dwujęzycznych stenografów pracujących pod presją. Ostatecznie tłumaczenie symultaniczne pozwoliło na przeprowadzenie procesu w okresie 10 miesięcy, a ci, którzy pracowali w Dziale Tłumaczeń, pomogli wokalizować historię.

„Sukces i sprawne funkcjonowanie tego procesu jest w dużej mierze zasługą systemu tłumaczeń ustnych i wysokiej jakości tłumaczy, którzy zostali zebrani w celu jego obsługi”.


Zawartość

Precedens dla sądzenia oskarżonych o zbrodnie wojenne został ustanowiony pod koniec I wojny światowej w lipskich procesach o zbrodnie wojenne, które odbyły się w maju do lipca 1921 r. Reichsgericht (Niemiecki Sąd Najwyższy) w Lipsku, chociaż były one prowadzone na bardzo ograniczoną skalę iw dużej mierze uważane za nieskuteczne. Na początku 1940 r. polski rząd na uchodźstwie zwrócił się do rządów brytyjskiego i francuskiego o potępienie niemieckiej inwazji na ich kraj. Brytyjczycy początkowo odmówili tego jednak, jednak w kwietniu 1940 roku wspólna deklaracja została wydana przez brytyjski, francuski rząd tymczasowy [4] i polski. Stosunkowo nijakie z powodu angielsko-francuskich zastrzeżeń, ogłosił trio „pragnienie formalnego i publicznego protestu wobec sumienia świata przeciwko działaniom rządu niemieckiego, którego muszą pociągnąć do odpowiedzialności za te zbrodnie, które nie mogą pozostać bezkarne”. [5]

Trzy i pół roku później deklarowany zamiar ukarania Niemców był znacznie bardziej stanowczy. 1 listopada 1943 r. Związek Radziecki, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone opublikowały „Deklarację w sprawie niemieckich okrucieństw w okupowanej Europie”, która dała „pełne ostrzeżenie”, że gdy naziści zostaną pokonani, alianci „będą ich ścigać”. do najdalszych krańców ziemi... aby została wymierzona sprawiedliwość... Powyższa deklaracja pozostaje bez uszczerbku dla przypadku głównych zbrodniarzy wojennych, których przestępstwa nie mają określonego położenia geograficznego i którzy zostaną ukarani wspólną decyzją Rządu sojusznicy." [6] Ten zamiar aliantów, aby wymierzyć sprawiedliwość, został powtórzony na konferencji w Jałcie i w Poczdamie w 1945 r. [7]

Dokumenty brytyjskiego gabinetu wojennego, opublikowane 2 stycznia 2006 r., wykazały, że już w grudniu 1944 r. gabinet omawiał swoją politykę karania czołowych nazistów w przypadku pojmania. Brytyjski premier Winston Churchill opowiadał się wówczas za polityką doraźnej egzekucji w pewnych okolicznościach z wykorzystaniem aktu napastnika w celu obejścia przeszkód prawnych, odwodząc go od tego dopiero rozmowy z przywódcami amerykańskimi i sowieckimi w dalszej części wojny. [8]

Pod koniec 1943 r., podczas trójstronnej kolacji na konferencji w Teheranie, sowiecki przywódca Józef Stalin zaproponował rozstrzelanie 50 000–100 000 niemieckich oficerów sztabowych. Prezydent USA Franklin D. Roosevelt zażartował, że może wystarczyłoby 49 tys. Churchill, uważając je za poważne, potępił ideę „z zimną krwią egzekucji żołnierzy, którzy walczyli za swój kraj” i że wolałby zostać „załatwiony na dziedzińcu i rozstrzelany” niż sam brać udział w takiej akcji. [9] Stwierdził jednak również, że zbrodniarze wojenni muszą zapłacić za swoje zbrodnie i że zgodnie z napisanym przez niego Dokumentem Moskiewskim powinni być sądzeni w miejscach popełnienia zbrodni. Churchill stanowczo sprzeciwiał się egzekucji „dla celów politycznych”. [10] [11] Według protokołu spotkania Roosevelta ze Stalinem w Jałcie 4 lutego 1945 r. w Pałacu Liwadyjskim prezydent Roosevelt „powiedział, że był bardzo poruszony rozmiarem niemieckich zniszczeń na Krymie i dlatego był bardziej żądny krwi w stosunku do Niemców niż rok temu i miał nadzieję, że marszałek Stalin ponownie wzniesie toast za egzekucję 50 000 oficerów armii niemieckiej”. [12]

Henry Morgenthau Jr., sekretarz skarbu USA, zaproponował plan całkowitej denazyfikacji Niemiec [13], znany jako Plan Morgenthau. Plan zakładał przymusową dezindustrializację Niemiec i doraźną egzekucję tzw. arcyprzestępców, czyli największych zbrodniarzy wojennych. [14] Roosevelt początkowo poparł ten plan i zdołał przekonać Churchilla do poparcia go w mniej drastycznej formie. Później szczegóły wyciekły do ​​USA, wywołując powszechne potępienie przez krajowe gazety, a propaganda na temat planu została opublikowana w Niemczech. Roosevelt, świadomy silnej dezaprobaty społecznej, zrezygnował z planu, ale nie zajął w tej sprawie alternatywnego stanowiska. Upadek Planu Morgenthau stworzył potrzebę alternatywnej metody radzenia sobie z nazistowskim przywództwem. Plan „procesu europejskich przestępców wojennych” został opracowany przez sekretarza wojny Henry'ego L. Stimsona i Departament Wojny. Po śmierci Roosevelta w kwietniu 1945 r. nowy prezydent, Harry S. Truman, zdecydowanie zaaprobował proces sądowy. Po serii negocjacji między Wielką Brytanią, USA, Związkiem Radzieckim i Francją dopracowano szczegóły procesu. Procesy miały rozpocząć się 20 listopada 1945 r. w bawarskim mieście Norymberga.

20 kwietnia 1942 r. przedstawiciele dziewięciu okupowanych przez Niemcy krajów spotkali się w Londynie, aby opracować „Rezolucję Międzysojuszniczą w sprawie niemieckich zbrodni wojennych”. Na spotkaniach w Teheranie (1943), Jałcie (1945) i Poczdamie (1945) trzy główne potęgi wojenne: Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i Związek Radziecki uzgodniły formę kary dla osób odpowiedzialnych za zbrodnie wojenne w czasie II wojny światowej. Miejsce w trybunale przyznano także Francji. Podstawę prawną procesu stanowiła Karta Londyńska, uzgodniona przez cztery tzw. kraje".

Około 200 niemieckich oskarżonych o zbrodnie wojenne zostało osądzonych w Norymberdze, a 1600 innych zostało osądzonych w ramach tradycyjnego wymiaru sprawiedliwości wojskowej. Podstawą prawną jurysdykcji sądu była ta określona w akcie przekazania Niemiec. Władza polityczna dla Niemiec została przekazana Sojuszniczej Radzie Kontroli, która posiadając suwerenną władzę nad Niemcami, mogła wybrać karanie za naruszenia prawa międzynarodowego i prawa wojennego. Ponieważ sąd ograniczał się do łamania praw wojennych, nie miał jurysdykcji nad zbrodniami, które miały miejsce przed wybuchem wojny 1 września 1939 roku. Związek Radziecki był jedną z głównych sił napędowych powstania Wojsk Specjalnych Trybunał, który przekształcił się w procesy norymberskie dzięki stworzeniu ram prawnych pozwalających na zastosowanie zarzutów przeciwko nazistowskim Niemcom. Sowiecki prawnik Aron Naumowicz Trainin stworzył ramy prawne dla rozwinięcia koncepcji wojny agresywnej, ludobójstwa i praw człowieka.

Edytuj lokalizację

Pokrótce rozważano Lipsk i Luksemburg jako lokalizację procesu. [16] Związek Radziecki chciał, aby procesy odbyły się w Berlinie, jako stolicy „faszystowskich spiskowców” [16], ale Norymberga została wybrana na miejsce z dwóch powodów, z których pierwszy był decydujący: [17]

  1. Pałac Sprawiedliwości był przestronny iw dużej mierze nieuszkodzony (jeden z nielicznych budynków, które przetrwały w dużej mierze nienaruszone przez alianckie bombardowania Niemiec), a częścią kompleksu było również duże więzienie.
  2. Norymberga była uważana za uroczyste miejsce narodzin partii nazistowskiej. Był gospodarzem corocznych wieców propagandowych Partii[16] i sesji Reichstagu, która uchwaliła ustawy norymberskie. [17] Uznano więc za odpowiednie miejsce na symboliczny upadek partii.

W kompromisie z Sowietami uzgodniono, że o ile miejscem procesu będzie Norymberga, to Berlin będzie oficjalną siedzibą władz Trybunału. [18] [19] [20] Uzgodniono również, że Francja stanie się stałą siedzibą IMT [21], a pierwszy proces (zaplanowano kilka) odbędzie się w Norymberdze. [18] [20]

Większość oskarżonych była wcześniej przetrzymywana w Camp Ashcan, stacji przetwarzania i ośrodku przesłuchań w Luksemburgu, a następnie została przeniesiona do Norymbergi na proces.

Uczestnicy Edytuj

Każdy z czterech krajów zapewnił jednego sędziego i zastępcę, a także prokuratora.

Sędziowie Edytuj

    Iona Nikitchenko (główny radziecki) Alexander Volchkov (główny zastępca sowiecki) Sir Geoffrey Lawrence, Lord Justice (główny zastępca brytyjski), Przewodniczący Trybunału (zastępca brytyjski) (główny zastępca amerykański) (zastępca amerykański)
  • Profesor Henri Donnedieu de Vabres (główny francuski) (francuski zastępca)

Prokuratorzy Naczelni Edytuj

Jacksonowi pomagali prawnicy Telford Taylor [22] William S. Kaplan [23] i Thomas J. Dodd oraz Richard Sonnenfeldt, tłumacz US Army. Asystujący Shawcrossowi byli major Sir David Maxwell-Fyfe i Sir John Wheeler-Bennett. Mervyn Griffith-Jones, który później stał się sławny jako prokurator naczelny Kochanek Lady Chatterley proces o nieprzyzwoitość był również w drużynie Shawcrossa. Shawcross zatrudnił również młodego adwokata, Anthony'ego Marreco, który był synem jego przyjaciela, aby pomógł brytyjskiemu zespołowi w ciężkim obciążeniu pracą.

Obrońca Edytuj

Zdecydowaną większość obrońców stanowili prawnicy niemieccy. [24] Byli to między innymi Georg Fröschmann, Heinz Fritz (Hans Fritzsche), Otto Kranzbühler (Karl Dönitz), Otto Pannenbecker (Wilhelm Frick), Alfred Thoma (Alfred Rosenberg), Kurt Kauffmann (Ernst Kaltenbrunner), Hans Laternser (sztab generalny i wysoki dowództwo), Franz Exner (Alfred Jodl), Alfred Seidl (Hans Frank), Otto Stahmer (Hermann Göring), Walter Ballas (Gustav Krupp von Bohlen und Halbach), Hans Flächsner (Albert Speer), Günther von Rohrscheidt (Rudolf Hess), Egon Kubuschok (Franz von Papen), Robert Servatius (Fritz Sauckel), Fritz Sauter (Joachim von Ribbentrop), Walther Funk (Baldur von Schirach), Hanns Marx (Julius Streicher), Otto Nelte (Wilhelm Keitel) i Herbert Kraus/Rudolph Dix (obaj pracujący dla Hjalmara Schachta). Główny adwokat był wspierany przez łącznie 70 asystentów, urzędników i prawników. [25] Wśród świadków obrony było kilku mężczyzn, którzy sami brali udział w zbrodniach wojennych podczas II wojny światowej, np. Rudolf Höss. Mężczyźni zeznający w obronie liczyli na łagodniejsze wyroki. [ potrzebne wyjaśnienie ] Wszyscy mężczyźni zeznający w imieniu obrony zostali uznani za winnych kilku zarzutów. [26] [ wątpliwe – dyskutować ]

Międzynarodowy Trybunał Wojskowy został otwarty 19 listopada 1945 roku w Pałacu Sprawiedliwości w Norymberdze. [27] [28] Pierwszej sesji przewodniczył sowiecki sędzia Nikitchenko. Prokuratura wniosła akty oskarżenia przeciwko 24 głównym zbrodniarzom wojennym i siedmiu organizacjom – kierownictwu partii nazistowskiej, gabinetowi Rzeszy, Schutzstaffel (SS), Sicherheitsdienst (SD), Gestapo, Sturmabteilung (SA) oraz „Sztabowi Generalnemu i Wyższemu Command”, obejmujący kilka kategorii wyższych oficerów wojskowych. [avalon 1] Organizacje te miały być uznane za „przestępcze”, jeśli zostaną uznane za winne.

  1. Udział we wspólnym planie lub spisku na rzecz dokonania zbrodni przeciwko pokojowi
  2. Planowanie, inicjowanie i prowadzenie wojen agresji i innych zbrodni przeciwko pokojowi
  3. Udział w zbrodniach wojennych

24 oskarżonych było, w odniesieniu do każdego zarzutu, albo oskarżonych, ale nie skazanych (I), oskarżonych i uznanych za winnych (G) lub nie oskarżonych (-), jak wymieniono poniżej według pozwanego, oskarżenia i ostatecznego wyniku:

Zdjęcia Nazwa Liczyć Kara Uwagi
1 2 3 4
Martina Bormanna i g g Śmierć (zaocznie) Następca Hessa jako sekretarz partii nazistowskiej. Skazany na śmierć zaocznie. [avalon 2] Szczątki odnalezione w Berlinie w 1972 r. i ostatecznie datowane na 2 maja 1945 r. (według relacji Artura Axmanna) popełniły samobójstwo lub zginęły podczas próby ucieczki z Berlina w ostatnich dniach wojny.
Karl Dönitz i g g 10 lat Lider Kriegsmarine od 1943 zastąpił Raedera. Inicjator kampanii U-bootów. Na krótko został prezydentem Niemiec po śmierci Hitlera. [avalon 3] Skazany za prowadzenie nieograniczonej wojny podwodnej z naruszeniem Drugiego Traktatu Londyńskiego z 1936 r., ale nie został ukarany za ten zarzut, ponieważ Stany Zjednoczone popełniły to samo naruszenie. [29] Zwolniony 1 października 1956. Zmarł 24 grudnia 1980. Obrońca: Otto Kranzbühler
Hans Frank i g g Śmierć Lider Prawa Rzeszy 1933–45 i Generalny Gubernator Generalnego Gubernatorstwa w okupowanej Polsce 1939–45. Wyrażona skrucha. [avalon 4] Powieszony 16 października 1946.
Wilhelm Frick i g g g Śmierć Minister spraw wewnętrznych Hitlera 1933-43 i protektor Rzeszy Czech i Moraw 1943-45. Współautor Norymberskich przepisów rasowych. [avalon 5] Powieszony 16 października 1946.
Hans Fritzsche i - i i Uniewinniony Popularny komentator radiowy, szef wydziału wiadomości nazistowskiego Ministerstwa Propagandy. [avalon 6] Wydany na początku 1950. [30] Fritzsche zrobił karierę w niemieckim radiu, ponieważ jego głos był podobny do głosu Goebbelsa. [31] Zmarł 27 września 1953.
Walther Funk i g g g Życie
uwięzienie
Minister Gospodarki Hitlera zastąpił Schachta na stanowisku szefa Bank Rzeszy. Zwolniony z powodu złego stanu zdrowia 16 maja 1957. [avalon 7] Zmarł 31 maja 1960.
Hermann Göring g g g g Śmierć Marszałek Rzeszy, dowódca Luftwaffe 1935-45, szef 4-letniego planu 1936-45 i pierwotny szef gestapo przed przekazaniem go SS w kwietniu 1934. Pierwotnie drugi najwyższy rangą członek partii nazistowskiej i wyznaczony następca Hitlera, wypadł z łask Hitlera w kwietniu 1945 r. Najwyższy rangą urzędnik nazistowski, który ma być sądzony w Norymberdze. [32] Popełnił samobójstwo w noc przed planowaną egzekucją. [awalon 8]
Rudolf Hess g g i i Życie
uwięzienie
Zastępca Hitlera, Führer, dopóki nie przyleciał do Szkocji w 1941 roku, próbując wynegocjować pokój z Wielką Brytanią. Od tego czasu był więziony. Po procesie, osadzony w więzieniu Spandau, gdzie popełnił samobójstwo w 1987 roku. [avalon 9]
Alfreda Jodla g g g g Śmierć Wehrmacht Generaloberst, podwładny Keitla i szef wydziału operacyjnego OKW 1938-45. Podpisane rozkazy doraźnej egzekucji komandosów alianckich i komisarzy sowieckich. [avalon 10] Dokumenty kapitulacji podpisał 7 maja 1945 r. w Reims jako przedstawiciel Karla Dönitza. Powieszony 16 października 1946. Pośmiertnie zrehabilitowany w 1953, który później został odwrócony.
Ernst Kaltenbrunner i g g Śmierć Najwyższy rangą dowódca SS, który ma być sądzony w Norymberdze. Szef RSHA 1943–45, nazistowskiego organu składającego się z wywiadu (SD), Tajnej Policji Państwowej (Gestapo) i Kryminalnej (Kripo) i sprawującego ogólne dowództwo nad Dołączone grupy. [avalon 11] Powieszony 16 października 1946.
Wilhelm Keitel g g g g Śmierć Szef Oberkommando der Wehrmacht (OKW) i de facto minister obrony 1938–45. Znany z niekwestionowanej lojalności wobec Hitlera. [33] Podpisano liczne rozkazy nawołujące do egzekucji żołnierzy i więźniów politycznych. Wyrażona skrucha. [avalon 12] Powieszony 16 października 1946.
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach i - i i Brak decyzji Wybitny przemysłowiec. Dyrektor Generalny Friedricha Kruppa AG 1912–45. Z medycznego punktu widzenia niezdolny do procesu był częściowo sparaliżowany od 1941 r. Z powodu błędu Gustav, zamiast syna Alfrieda (który przez większość wojny prowadził Kruppa dla swojego ojca), został wybrany do oskarżenia. [34] Prokuratorzy próbowali zastąpić jego syna w akcie oskarżenia, ale sędziowie odrzucili to ze względu na bliskość procesu. Jednak zarzuty przeciwko niemu zostały zachowane na wypadek, gdyby odzyskał zdrowie (zmarł w lutym 1950 r.). [35] Alfried był sądzony w oddzielnym procesie norymberskim (proces Kruppa) za wykorzystanie niewolniczej pracy, unikając w ten sposób gorszych zarzutów i możliwej egzekucji.
Robert Ley i - i i Brak decyzji Szef DAF, Niemiecki Front Pracy. Popełnił samobójstwo w dniu 25 października 1945 roku, przed rozpoczęciem procesu. Oskarżony, ale ani uniewinniony, ani uznany za winnego, ponieważ proces nie był kontynuowany.
Baron Konstantin von Neurath g g g g 15 lat Minister Spraw Zagranicznych 1932-38, zastąpiony przez Ribbentropa. Później protektor Rzeszy Czech i Moraw 1939–43. Na urlopie od 1941 r. zrezygnował w 1943 r. z powodu sporu z Hitlerem. Zwolniony (zły stan zdrowia) 6 listopada 1954 [avalon 13] po doznaniu zawału serca. Zmarł 14 sierpnia 1956.
Franz von Papen i i Uniewinniony Kanclerz Niemiec w 1932 i wicekanclerz za Hitlera w latach 1933-34. Ambasador w Austrii 1934–38 i ambasador w Turcji 1939–44. Nieoskarżony w Norymberdze jako zbrodniarz wojenny, von Papen został sklasyfikowany jako jeden w 1947 przez niemiecki sąd denazyfikacyjny i skazany na osiem lat ciężkich robót. Został uniewinniony po apelacji po odbyciu dwóch. [awalon 14]
Erich Raeder g g g Dożywocie Dowódca Naczelny Kriegsmarine od 1928 aż do przejścia na emeryturę w 1943, jego następcą został Dönitz. Zwolniony (zły stan zdrowia) 26 września 1955.[avalon 15] Zmarł 6 listopada 1960 r.
Joachim von Ribbentrop g g g g Śmierć Ambasador-Pełnomocnik 1935-36. Ambasador w Wielkiej Brytanii 1936-38. Minister Spraw Zagranicznych 1938–1945. [avalon 16] Wyrażona skrucha. [36] Powieszony 16 października 1946.
Alfred Rosenberg g g g g Śmierć Ideolog teorii rasowej. Później minister wschodnich ziem okupowanych 1941–45. [avalon 17] Powieszony 16 października 1946.
Fritz Sauckel i i g g Śmierć Gauleiter Turyngii 1927-45. Pełnomocnik programu nazistowskiej pracy niewolniczej 1942–45. [avalon 18] Powieszony 16 października 1946. Obrońca: Robert Servatius.
Dr Hjalmar Schacht i i Uniewinniony Wybitny bankier i ekonomista. Przedwojenny prezydent Bank Rzeszy 1923-30 i 1933-38 oraz Minister Gospodarki 1934-37. Przyznał się do łamania traktatu wersalskiego. [avalon 19] Wiele osób w Norymberdze twierdziło, że Brytyjczycy doprowadzili do uniewinnienia Schachta w celu ochrony niemieckich przemysłowców i finansistów Francis Biddle ujawnił, że Geoffrey Lawrence argumentował, że Schacht, będąc „człowiekiem charakteru”, nie przypominał innych „łobuzów” na procesie . [37] Do 1944 r. był więziony przez nazistów w obozie koncentracyjnym i był oburzony, że stanął przed sądem jako główny zbrodniarz wojenny. [38]
Baldur von Schirach i g 20 lat Szef Hitlerjugend z lat 1933-40, Gauleiter z Wiednia 1940–45. Wyrażona skrucha. [avalon 20] Zwolniony 30 września 1966. Zmarł 8 sierpnia 1974.
Arthur Seyss-Inquart i g g g Śmierć Instrumentalny w Anschluss i krótko kanclerz Austrii 1938. Poseł Franka w Polsce 1939-40. Później, Komisarz Rzeszy okupowanej Holandii 1940-45. Wyrażona skrucha. [avalon 21] Powieszony 16 października 1946.
Albert Speer i i g g 20 lat Przyjaciel Hitlera, ulubiony architekt i minister uzbrojenia od 1942 do końca wojny. W tym charakterze był ostatecznie odpowiedzialny za wykorzystanie do produkcji uzbrojenia robotników przymusowych z okupowanych terytoriów. Wyrażona skrucha. [avalon 22] Wydany 1 października 1966. Zmarł 1 września 1981.
Julius Streicher i g Śmierć Gauleiter Frankonii 1922-40, kiedy został pozbawiony władzy, ale Hitler pozwolił mu zachować oficjalny tytuł. Wydawca antysemickiego tygodnika Der Stürmer. [avalon 23] Powieszony 16 października 1946.

  • 20 listopada 1945: Rozpoczyna się proces.
  • 21 listopada 1945: Robert H. Jackson otwiera oskarżenie kilkugodzinnym przemówieniem, które wywiera wrażenie zarówno na sądzie, jak i opinii publicznej.
  • 26 listopada 1945: Prezentowane jest Memorandum Hossbacha (z konferencji, na której Hitler wyjaśnił swoje plany wojenne).
  • 29 listopada 1945: Film Nazistowskie obozy koncentracyjne i więzienne jest ekranowany. [39]
  • 30 listopada 1945: Świadek Erwin von Lahousen zeznaje, że Keitel i von Ribbentrop wydali rozkazy mordowania Polaków, Żydów i rosyjskich jeńców wojennych.
  • 11 grudnia 1945: Film Plan nazistowski jest wyświetlany, ukazujący długoterminowe planowanie i przygotowania do wojny przez nazistów.
  • 3 stycznia 1946: Świadek Otto Ohlendorf, były szef Grupa insatz D, przyznaje się do zamordowania około 90 000 Żydów.
  • 3 stycznia 1946: Świadek Dieter Wisliceny opisuje organizację Działu IV-B-4 RSHA, odpowiedzialnego za Ostateczne Rozwiązanie.
  • 7 stycznia 1946: Świadek i byli SS-ObergruppenführerErich von dem Bach-Zelewski przyznaje się do zorganizowanego masowego mordowania Żydów i innych grup w Związku Radzieckim.
  • 28 stycznia 1946: Świadek Marie-Claude Vaillant-Couturier, członek francuskiego ruchu oporu i ocalały z obozu koncentracyjnego, zeznaje o Holokauście, stając się pierwszym ocalałym z Holokaustu.
  • 11–12 lutego 1946: Świadek i były feldmarszałek Friedrich Paulus, przywieziony potajemnie do Norymbergi z niewoli sowieckiej, zeznaje w sprawie prowadzenia wojny agresywnej.
  • 14 lutego 1946: Sowieccy prokuratorzy próbują zrzucić winę za zbrodnię katyńską na Niemców.
  • 19 lutego 1946: Film sowiecki Okrucieństwa niemiecko-faszystowskich intruzów, szczegółowo opisujący okrucieństwa w obozach zagłady, jest sprawdzany.
  • 27 lutego 1946: Świadek Abraham Sutzkever zeznaje o zamordowaniu przez Niemców okupujących miasto prawie 80 000 Żydów w Wilnie.
  • 8 marca 1946: Zeznaje pierwszy świadek obrony – były generał Karl Bodenschatz.
  • 13–22 marca 1946: Hermann Göring zajmuje stanowisko.
  • 15 kwietnia 1946: Świadek Rudolf Höss, były komendant Auschwitz, potwierdza, że ​​Kaltenbrunner nigdy tam nie był, ale przyznaje się do dokonania masowego mordu.
  • 21 maja 1946: Świadek Ernst von Weizsäcker wyjaśnia niemiecko-sowiecki pakt o nieagresji z 1939 r., w tym jego tajny protokół szczegółowo opisujący podział Europy Wschodniej między Niemcy a Związek Radziecki.
  • 20 czerwca 1946: Albert Speer zajmuje stanowisko. Jest jedynym oskarżonym, który bierze osobistą odpowiedzialność za swoje czyny.
  • 29 czerwca 1946: Świadczy o tym obrona Martina Bormanna.
  • 1–2 lipca 1946: Sąd przesłuchuje sześciu świadków zeznających w sprawie zbrodni katyńskiej, której Sowieci nie zrzucają na Niemcy.
  • 2 lipca 1946: Admirał Chester W. Nimitz składa pisemne zeznanie dotyczące ataków na statki handlowe bez ostrzeżenia, przyznając, że Niemcy nie były osamotnione w tych atakach, tak jak zrobiły to Stany Zjednoczone.
  • 4 lipca 1946: Oświadczenia końcowe dla obrony.
  • 26 lipca 1946: Oświadczenia końcowe dla prokuratury.
  • 30 lipca 1946: Początek procesu „organizacji przestępczych”.
  • 31 sierpnia 1946: Ostatnie wypowiedzi oskarżonych.
  • 1 września 1946: Sąd zawiesza się.
  • 30 września – 1 października 1946: Wyrok trwa dwa dni, a poszczególne wyroki odczytuje się po południu 1 października. [40]

Oskarżycielom udało się ujawnić tło wydarzeń, które doprowadziły do ​​wybuchu II wojny światowej, która w samej Europie kosztowała życie około 50 milionów osób[41], a także zakres okrucieństw popełnionych w imię reżimu hitlerowskiego. Dwunastu oskarżonych skazano na karę śmierci, siedmiu skazano na kary więzienia (od 10 lat do dożywocia), trzech uniewinniono, a dwóm nie postawiono zarzutów. [42]

Wyroki śmierci wykonano 16 października 1946 r. przez powieszenie metodą standardową zamiast długiej. Armia amerykańska zaprzeczyła twierdzeniom, że długość zrzutu była zbyt krótka, co może spowodować, że skazani będą powoli umierać z powodu uduszenia zamiast szybkiego ze złamanej szyi [43], ale istnieją dowody na to, że niektórzy ze skazanych dusili się w agonii przez 14 do 28 lat. minuty. [44] [45] Katem był John C. Woods. [46] Egzekucje odbywały się w gimnazjum gmachu sądu (rozebranego w 1983 r.). [47]

Chociaż od dawna krążyły pogłoski, że ciała wywieziono do Dachau i tam spalono, spalono je w krematorium w Monachium, a prochy rozsypano nad rzeką Izarą. [48] ​​Sędziowie francuscy zasugerowali, by skazanych wojskowych (Göring, Keitel i Jodl) rozstrzelać, co jest standardem dla wojskowych sądów wojennych, ale sprzeciwili się temu Biddle i sowieccy sędziowie, którzy argumentowali, że oficerowie wojskowi naruszyli swój wojskowy etos i nie zasługiwali na godniejszą śmierć przez rozstrzelanie. [49] Więźniowie skazani na karę pozbawienia wolności zostali przeniesieni do więzienia Spandau w 1947 roku.

Spośród 12 oskarżonych skazanych na śmierć przez powieszenie dwóch nie powieszono: Martin Bormann został skazany zaocznie (nieznany aliantom zginął podczas próby ucieczki z Berlina w maju 1945 r.), a Hermann Göring popełnił samobójstwo poprzedniej nocy wykonanie. Pozostałych 10 oskarżonych skazanych na śmierć powieszono.

Definicję tego, co stanowi zbrodnię wojenną, opisują zasady norymberskie, zbiór wytycznych, które zostały stworzone przez Komisję Prawa Międzynarodowego Organizacji Narodów Zjednoczonych w wyniku procesu.

Zasada I Edytuj

Każda osoba, która dopuszcza się czynu stanowiącego przestępstwo w świetle prawa międzynarodowego, jest za niego odpowiedzialna i podlega karze.

Zasada II Edytuj

Fakt, że prawo wewnętrzne nie przewiduje kary za czyn stanowiący przestępstwo w świetle prawa międzynarodowego, nie zwalnia osoby, która popełniła czyn, od odpowiedzialności na gruncie prawa międzynarodowego.

Zasada III Edytuj

Fakt, że osoba, która popełniła czyn stanowiący przestępstwo w świetle prawa międzynarodowego, działała jako głowa państwa lub odpowiedzialny urzędnik państwowy, nie zwalnia jej z odpowiedzialności na gruncie prawa międzynarodowego.

Zasada IV Edytuj

Fakt, że osoba działała na polecenie swojego Rządu lub przełożonego, nie zwalnia jej z odpowiedzialności na gruncie prawa międzynarodowego, o ile wybór moralny był dla niej rzeczywiście możliwy.

Zasada V Edytuj

Każda osoba oskarżona o popełnienie przestępstwa na podstawie prawa międzynarodowego ma prawo do rzetelnego procesu sądowego dotyczącego faktów i prawa.

Zasada VI Edytuj

Zbrodnie wymienione poniżej podlegają karze zgodnie z prawem międzynarodowym:

(a) Zbrodnie przeciwko pokojowi: (i) planowanie, przygotowywanie, wszczynanie lub prowadzenie wojny agresywnej lub wojny z pogwałceniem traktatów, umów lub zapewnień międzynarodowych (ii) udział we wspólnym planie lub spisku mającym na celu osiągnięcie któregokolwiek z czynów wymienionych w (i) ). (b) Przestępstwa wojenne: Naruszenia praw lub zwyczajów wojennych, które obejmują, ale nie ograniczają się do morderstwa, złego traktowania lub deportacji do niewolniczej pracy lub w jakimkolwiek innym celu ludności cywilnej lub na terytorium okupowanym, morderstwo lub złe traktowanie jeńców wojennych lub osób na morzach, zabijanie zakładników, plądrowanie własności publicznej lub prywatnej, bezmyślne niszczenie miast, miasteczek lub wsi lub dewastacja nieuzasadniona koniecznością wojskową. (C) Zbrodnie przeciwko ludzkości: Morderstwo, eksterminacja, zniewolenie, deportacja i inne nieludzkie czyny popełnione wobec ludności cywilnej lub prześladowania na tle politycznym, rasowym lub religijnym, gdy takie czyny są popełnione lub takie prześladowania są prowadzone w wykonaniu lub w związku z jakimkolwiek przestępstwem przeciwko pokoju lub jakiejkolwiek zbrodni wojennej. Liderzy, organizatorzy, podżegacze i wspólnicy uczestniczący w opracowaniu lub wykonaniu wspólnego planu lub spisku mającego na celu popełnienie któregokolwiek z powyższych przestępstw ponoszą odpowiedzialność za wszelkie czyny popełnione przez jakiekolwiek osoby w ramach realizacji takiego planu.

Zasada VII Edytuj

Współudział w popełnieniu zbrodni przeciwko pokojowi, zbrodni wojennej lub zbrodni przeciwko ludzkości, zgodnie z zasadą VI, jest przestępstwem w świetle prawa międzynarodowego.

Eksperymenty medyczne prowadzone przez niemieckich lekarzy i ścigane w tzw. procesie lekarzy doprowadziły do ​​stworzenia Kodeksu Norymberskiego, który miał kontrolować przyszłe procesy z udziałem ludzi, zbioru zasad etyki badawczej dla eksperymentów na ludziach.

Władze amerykańskie przeprowadziły kolejne procesy norymberskie w swojej strefie okupowanej.

Inne badania przeprowadzone po pierwszym procesie norymberskim obejmują:

Chociaż Sir Geoffrey Lawrence z Wielkiej Brytanii był sędzią, który został wybrany na stanowisko prezesa sądu, prawdopodobnie najwybitniejszym z sędziów na procesie był jego amerykański odpowiednik, Francis Biddle. [50] Przed procesem Biddle był prokuratorem generalnym Stanów Zjednoczonych, ale został poproszony o ustąpienie przez Trumana wcześniej w 1945 roku. [51]

Niektóre relacje twierdzą, że Truman wyznaczył Biddle'a na głównego amerykańskiego sędziego na proces jako przeprosiny za prośbę o rezygnację. [51] Jak na ironię, Biddle był znany jako prokurator generalny za sprzeciwianie się pomysłowi ścigania nazistowskich przywódców za zbrodnie popełnione przed rozpoczęciem wojny, a nawet wysłał memorandum w tej sprawie 5 stycznia 1945 roku. [52] Notatka wyrażała również opinię Biddle'a, że ​​zamiast kontynuować pierwotny plan ścigania całych organizacji, powinno być po prostu więcej procesów, które ścigałyby konkretnych przestępców. [52]

Biddle szybko zmienił zdanie, ponieważ 21 stycznia 1945 r. zatwierdził zmodyfikowaną wersję planu, prawdopodobnie z powodu ograniczeń czasowych, ponieważ proces miał być jednym z głównych zagadnień, które miały być omawiane w Jałcie. [53] Na rozprawie trybunał norymberski orzekł, że każdy członek organizacji skazanych za zbrodnie wojenne, takich jak SS czy Gestapo, który wstąpił po 1939 r., zostanie uznany za zbrodniarza wojennego. [54] Biddle zdołał przekonać innych sędziów, aby zrobili zwolnienie dla każdego członka, który został powołany lub nie miał wiedzy o zbrodniach popełnianych przez te organizacje. [51]

Sędzia Robert H. Jackson odegrał ważną rolę nie tylko w samym procesie, ale także w utworzeniu Międzynarodowego Trybunału Wojskowego, ponieważ przewodził amerykańskiej delegacji do Londynu, która latem 1945 r. opowiadała się za ściganiem nazistowskich przywódców jako spisek kryminalny. [55] Według Airey Neave, Jackson był również odpowiedzialny za decyzję prokuratury o włączeniu członkostwa w którejkolwiek z sześciu organizacji przestępczych do aktów oskarżenia podczas procesu, chociaż IMT odrzucił to, ponieważ było to całkowicie bezprecedensowe w prawie międzynarodowym lub prawa krajowego któregokolwiek z sojuszników. [56] Jackson próbował również osądzić Alfrieda Kruppa w miejsce swojego ojca, Gustava, a nawet zasugerował, by Alfried ochotnik był sądzony zamiast jego ojca. [57] Obie propozycje zostały odrzucone przez IMT, w szczególności przez Lawrence'a i Biddle'a, a niektóre źródła wskazują, że spowodowało to, że Jackson był postrzegany nieprzychylnie przez tych ostatnich. [57]

Thomas Dodd był prokuratorem w Stanach Zjednoczonych. Dowodów na poparcie sprawy prokuratorów było mnóstwo, zwłaszcza że prowadzono drobiazgowe zapisy działań nazistów. Prokuratorzy przejęli akta, które miały podpisy konkretnych nazistów podpisujących się pod wszystkim, od materiałów piśmiennych po gaz cyklon B, którego używano do zabijania więźniów obozów zagłady. Thomas Dodd pokazał na sali sądowej serię zdjęć po zapoznaniu się z dokumentami zbrodni popełnionych przez oskarżonych. Pokaz składał się ze zdjęć przedstawiających okrucieństwa popełniane przez oskarżonych. Zdjęcia zostały zebrane podczas wyzwalania więźniów z obozów koncentracyjnych. [58]

Henry F. Gerecke, pastor luterański, i Sykstus O'Connor, ksiądz rzymskokatolicki, zostali wysłani, by służyć oskarżonym nazistowskim. [59] Zdjęcia z procesu zostały wykonane przez zespół kilkunastu fotografów US Army pod kierunkiem głównego fotografa Raya D'Addario. [60]

Słynie z tego, że Trybunał uznał, że „przestępstwa przeciwko prawu międzynarodowemu popełniają ludzie, a nie abstrakcyjne podmioty, i tylko poprzez karanie osób, które je popełniają, można egzekwować przepisy prawa międzynarodowego”. [61] Po utworzeniu IMT nastąpiły procesy pomniejszych nazistowskich urzędników oraz procesy nazistowskich lekarzy, którzy przeprowadzali eksperymenty na ludziach w obozach jenieckich. Służył jako wzór dla Międzynarodowego Trybunału Wojskowego dla Dalekiego Wschodu, który sądził japońskich urzędników za zbrodnie przeciwko pokojowi i zbrodnie przeciwko ludzkości. Służyła również jako model dla procesu Eichmanna i dzisiejszych sądów w Hadze, dla osądzenia zbrodni popełnionych podczas wojen bałkańskich na początku lat 90. oraz w Arushy, dla osądzenia osób odpowiedzialnych za ludobójstwo w Rwandzie.

Procesy norymberskie wywarły ogromny wpływ na rozwój międzynarodowego prawa karnego. Wnioski z procesów norymberskich posłużyły jako modele dla:

    , 1948.
  • Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, 1948.
  • Zasady Norymberskie, 1950. , 1968.
  • Konwencja genewska o prawach i zwyczajach wojny, 1949, jej protokoły uzupełniające, 1977.

Komisja Prawa Międzynarodowego, działając na wniosek Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, przygotowała w 1950 r. raport”. Zasady prawa międzynarodowego uznane w statucie Trybunału Norymberskiego i w orzeczeniu Trybunału (Rocznik Komisji Prawa Międzynarodowego, 1950, t. II [62] ). Zobacz Zasady Norymberskie.

Wpływ trybunału widoczny jest także w propozycjach powołania stałego międzynarodowego trybunału karnego oraz przygotowywanych później przez Komisję Prawa Międzynarodowego międzynarodowych kodeksów karnych.

Turyści mogą odwiedzić salę sądową 600 w dni, w których nie odbywa się żaden proces. Procesom poświęcono stałą wystawę. [63]

Utworzenie stałego Międzynarodowego Trybunału Karnego Edytuj

Procesy norymberskie zapoczątkowały ruch na rzecz szybkiego ustanowienia stałego międzynarodowego trybunału karnego, co ostatecznie doprowadziło ponad pięćdziesiąt lat później do przyjęcia Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego. Ruch ten powstał, ponieważ podczas procesów istniały sprzeczne metody sądowe między niemieckim systemem sądownictwa a amerykańskim systemem sądowym. Zbrodnia spiskowa była niespotykana w systemach prawa cywilnego kontynentu. Dlatego obrona niemiecka uznała za niesprawiedliwe oskarżenie oskarżonych o spisek w celu popełnienia przestępstw, podczas gdy sędziowie z krajów common law byli do tego przyzwyczajeni. [64] [ potrzebna strona ]

[IMT] był pierwszym odnoszącym sukcesy międzynarodowym sądem karnym i od tego czasu odegrał kluczową rolę w rozwoju międzynarodowego prawa karnego i instytucji międzynarodowych. [65]

Chociaż wina skazanych jest powszechnie uważana za niekwestionowaną, same procesy zostały skrytykowane w kilku kwestiach proceduralnych.

Współczesny niemiecki prawnik powiedział:

To, że oskarżeni w Norymberdze zostali pociągnięci do odpowiedzialności, skazani i ukarani, będzie początkowo wydawało się większości z nas rodzajem sprawiedliwości historycznej. Jednak nikt, kto poważnie traktuje kwestię winy, nie będzie zadowolony z tej wrażliwości. Sprawiedliwości nie wymierza się, gdy winni są karani w stary sposób, nawet jeśli wydaje się to właściwe ze względu na ich miarę winy. Wymiar sprawiedliwości wymierza się tylko wtedy, gdy winni są karani w sposób, który starannie i sumiennie rozpatruje ich błędy karne, zgodnie z przepisami obowiązującego prawa podlegającego jurysdykcji sędziego powołanego zgodnie z prawem. [66]

Prezes Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Harlan Fiske Stone nazwał procesy norymberskie „oszustwem”. [67] „[Główny prokurator Stanów Zjednoczonych] Jackson wyjechał przeprowadzać swój wysokiej klasy lincz w Norymberdze[.] Nie mam nic przeciwko temu, co robi z nazistami, ale nienawidzę widzieć udawania, że ​​prowadzi sąd i Postępowanie zgodnie z prawem zwyczajowym. To trochę zbyt świętoszkowate oszustwo, aby spełnić moje staromodne pomysły", napisał Stone. [67]

Zastępca sędziego Sądu Najwyższego William O. Douglas napisał, że alianci byli winni „zastępowania władzy zasadą” w Norymberdze. „Myślałem wtedy i nadal uważam, że procesy norymberskie były pozbawione zasad. Prawo zostało stworzone ex post facto pasować do pasji i zgiełku tamtych czasów”. [68] Inny wybitny Amerykanin, który wychował krytyka ex post facto był Robert A. Taft, przywódca większości w Senacie USA z Ohio i syn Williama Howarda Tafta. Stanowisko to przyczyniło się do jego niepowodzenia w uzyskaniu republikańskiej nominacji na prezydenta w 1948 r. [69]

Fakty ex post opłaty Edytuj

Krytycy procesów norymberskich argumentowali, że oskarżenia przeciwko oskarżonym zostały zdefiniowane jako „przestępstwa” dopiero po ich popełnieniu i postrzegali proces jako formę „sprawiedliwości zwycięskiej”. [70] [71] Quincy Wright, pisząc półtora roku po zakończeniu IMT, tak tłumaczył sprzeciw wobec Trybunału:

Założenia leżące u podstaw Karty Narodów Zjednoczonych, Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości i Karty Trybunału Norymberskiego są dalekie od założeń pozytywistycznych, które miały ogromny wpływ na myślenie prawników międzynarodowych w XIX wieku. W konsekwencji działalność tych instytucji była często ostro krytykowana przez pozytywistycznych prawników. [kto] zapytał: W jaki sposób zasady ogłoszone przez Trybunał Norymberski, na przykład, mogą mieć wartość prawną, dopóki większość stanów nie zgodzi się na trybunał mający jurysdykcję do egzekwowania tych zasad? Jak Trybunał Norymberski mógł uzyskać jurysdykcję do uznania Niemiec za winnych agresji, skoro Niemcy nie wyraziły zgody na Trybunał? W jaki sposób prawo, po raz pierwszy wyraźnie przyjęte w Karcie Norymberskiej z 1945 r., związało oskarżonych w procesie, gdy popełnili czyny, za które zostali oskarżeni przed laty? [72]

W 1915 r. Wielka Brytania, Francja i Rosja wspólnie wydały oświadczenie, w którym po raz pierwszy wyraźnie oskarżył inny rząd (Wzniosła Porte) o popełnienie „zbrodni przeciwko ludzkości”. Jednak dopiero, gdy fraza ta została dalej rozwinięta w Czarter Londyn że miało to konkretne znaczenie. Ponieważ definicja tego, co stanowiło zbrodnię przeciwko ludzkości w Karcie Londyńskiej, nie była znana, gdy popełniono wiele zbrodni, można argumentować, że jest to prawo wsteczne, naruszające zasady zakazu przepisów ex post facto i ogólną zasadę prawo karne nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali. [awalon 24]

Sam Trybunał mocno kwestionował, że Karta Londyńska była: ex post facto prawa, wskazując na istniejące umowy międzynarodowe podpisane przez Niemcy, które uczyniły agresywną wojnę i niektóre działania wojenne niezgodnymi z prawem, takie jak Pakt Kellogga-Brianda, Pakt Ligi Narodów oraz Konwencje Haskie z 1899 i 1907 r. [avalon 25]

Jedną z krytyki pod adresem IMT było to, że niektóre traktaty nie były wiążące dla państw Osi, ponieważ nie były sygnatariuszami. Zostało to poruszone w wyroku odnoszącym się do zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości [avalon 26], który zawiera rozszerzenie prawa zwyczajowego: „Konwencja [haska] wyraźnie stwierdziła, że ​​była to próba „rewizji ogólnych praw i zwyczajów wojennych ”, który w ten sposób uznaje się za istniejący, ale do 1939 r. te zasady określone w Konwencji zostały uznane przez wszystkie cywilizowane narody i były uważane za deklarację praw i zwyczajów wojennych, o których mowa w art. 6 lit. b) [Londyńskiej] Karty."

Hipokryzja alianckich narodów Edytuj

Jackson, w liście omawiającym słabości procesu, w październiku 1945 r. powiedział prezydentowi USA Harry'emu S. Trumanowi, że sami alianci „zrobili lub robią niektóre z tych samych rzeczy, za które ścigamy Niemców”, w tym pogwałcenia Genewy. Konwencja a agresja Związku Radzieckiego na państwa bałtyckie. [73] [74] Jednym z zarzutów postawionych Keitelowi, Jodlowi i Ribbentropowi był spisek w celu dokonania agresji na Polskę w 1939 roku. Jednak sowieccy przywódcy nie byli sądzeni za ich udział w niemiecko-sowieckim pakcie o nieagresji. [75] Główny sędzia sowiecki, Iona Nikitchenko, przewodniczył niektórym z najbardziej znanych procesów pokazowych Stalina podczas Wielkich Czystek w latach 1936-1938, gdzie między innymi skazał Kamieniewa i Zinowiewa [76] jako część reżim, który dokonał egzekucji 681.692 osób aresztowanych za „przestępstwa kontrrewolucyjne i państwowe” tylko w 1937 i 1938 roku. [77] [78] [79] Chociaż MTKJ uznał później, że jest to „zasadniczo wadliwe”, [80] tu quoque Argument, przytaczany przez niemieckich oskarżonych, został przyjęty jako ważna obrona podczas procesów, a admirałowie Dönitz i Raeder nie zostali ukarani za prowadzenie nieograniczonej wojny podwodnej. [80]

Legitymacja Edytuj

Ważność sądu została zakwestionowana z kilku powodów.

Procesy prowadzono według własnych reguł dowodowych. Karta Międzynarodowego Trybunału Wojskowego zezwalała na użycie zwykle niedopuszczalnych „dowodów”. Artykuł 19 stanowił, że „Trybunał nie jest związany technicznymi regułami dowodowymi i dopuszcza wszelkie dowody, które uzna za mające moc dowodową”. Artykuł 21 Karty Norymberskiego Międzynarodowego Trybunału Wojskowego (IMT) stanowił:

Trybunał nie wymaga dowodu na fakty powszechnie znane, ale zawiadamia o nich sąd. Powinna również wziąć pod uwagę sądownie oficjalne dokumenty rządowe i sprawozdania Narodów Zjednoczonych [sprzymierzonych], w tym akty i dokumenty komitetów utworzonych w różnych krajach sprzymierzonych w celu zbadania zbrodni wojennych, a także akta i ustalenia wojskowych i innych. Trybunały któregokolwiek z Narodów Zjednoczonych [sprzymierzonych].

Główny prokurator sowiecki przedstawił fałszywe dokumenty, próbując postawić oskarżonych o zamordowanie tysięcy polskich oficerów w lesie katyńskim pod Smoleńskiem. Jednak pozostali alianccy prokuratorzy odmówili poparcia aktu oskarżenia, a niemieccy prawnicy obiecali zorganizować żenującą obronę. Nikt nie został oskarżony ani uznany za winnego w Norymberdze za masakrę w Lesie Katyńskim. [81] W 1990 r. rząd sowiecki przyznał, że zbrodni katyńskiej dokonała nie Niemcy, ale sowiecka tajna policja. [82]

Luise, żona Alfreda Jodla, przyłączyła się do obrońców męża. Następnie, przesłuchiwana przez Gittę Sereny, badając jej biografię Alberta Speera, Luise twierdziła, że ​​w wielu przypadkach alianckie prokuratura postawiła Jodl zarzuty na podstawie dokumentów, których nie chcieli udostępnić obronie. Jodl dowiódł jednak, że niektóre z zarzutów przeciwko niemu były nieprawdziwe, na przykład zarzut, że pomógł Hitlerowi przejąć kontrolę nad Niemcami w 1933 roku. grupa brytyjskich komandosów w Norwegii była legalna. Żołnierz ostrzegł Luise, że jeśli nie skopiuje go natychmiast, nigdy więcej go nie zobaczy. [83]


Transkrypcje norymberskie

Biblioteka im. Chestera Fritza Uniwersytetu Północnej Dakoty (UND) we współpracy z Centrum Praw Człowieka i Studiów nad Ludobójstwem UND oraz Departamentem Języka Angielskiego UND utworzyła „Nuremberg Trials Digital Collections: Nazi Occupation of Norway” na podstawie dokumentów zachowanych w kolekcji Nürnberg Trials Collection . Zdigitalizowano i przepisano ponad 1100 dokumentów dotyczących nazistowskiej inwazji i okupacji Norwegii (1940-1944). Materiały cyfrowe dotyczące nazistowskiej okupacji Norwegii są podzielone na „Sprawę zakładników” i „Sprawę naczelnego dowództwa” i zawierają akty oskarżenia, oskarżenia, oświadczenia otwierające i końcowe oraz zeznania, a także dokumenty dowodowe i mapy z akt sprawy.

Projekt ten został rozpoczęty w 2008 roku i zakończony w 2013 roku. Dokumenty na tej stronie zostały zdigitalizowane przez studentów studiów licencjackich i magisterskich z kursów UND English 417 i English 428. Materiały zostały przepisane przez członków zespołu digitalizacji, a następnie zweryfikowane pod kątem dokładności. Gdy słowo lub litera były niejasne, oznaczano je jako [nieczytelne] lub umieszczano w nawiasach. Z wyjątkiem usuwania myślników wskazujących przerwę w słowie nad linią, tekst wygląda tak, jak w oryginale. W ramach kolekcji prezentowane są również obrazy stron.

Pierwotną koncepcję projektu miał Gregory Gordon, dyrektor Centrum Praw Człowieka i Studiów nad Ludobójstwem UND oraz profesor nadzwyczajny prawa. Dr Crystal Alberts, adiunkt w Katedrze Języka Angielskiego, kierowała projektem digitalizacji i nadzorowała pracę studentów. Curt Hanson, szef Departamentu Zbiorów Specjalnych Elwyna B. Robinsona, konsultujący organizację Norymberskiej Kolekcji Próbnej, oraz Will Martin, twórca strony internetowej Biblioteki, zapewnili techniczną wiedzę specjalistyczną dla projektu. Projekt został częściowo sfinansowany z hojnej darowizny z Norges Hjemmefrontmuseum w Oslo w Norwegii.

Wśród studentów biorących udział w projekcie znaleźli się Brianna Berg, Brock Berglund, Rebekah Billings, Meghan Brown, Erin Carr, Alex Cavanaugh, Sally Cook, Laura Cory, Holly Edwards, John Fitzgerald, Nick Gowan, Lucy Hartmann, Douglas Haugen, Andrea Herbst, Debrah Iverson, Betsy Jensen, Brandon Jordan, Brooke LaDouceur, Whitney Ledger, Kari Mitchell, Stephanie Myers, Kaylee Nesdahl, Abbey Numedahl, Jennifer Pierce, Michael Raatz, Jennifer Steele, Mary Stromme, Katy Thiel, Ericka Erickson, Ol Brad Rose, Devon Lindsey Humfeld, Jordan Thiery, Nathan Guillemette, Phil Brockman i Jamie Hutchinson.

Centrum Praw Człowieka i Studiów nad Ludobójstwem UND dąży do lepszego zrozumienia historii i kwestii związanych z ludobójstwem i innymi naruszeniami praw człowieka z zamiarem zapobiegania takim zbrodniom w przyszłości i postępu w zakresie praw człowieka na wszystkich poziomach. Więcej informacji o Centrum można znaleźć na stronie głównej CHRGS.

Ten projekt był możliwy po części dzięki National Endowment for the Humanities: Odkrywanie ludzkich przedsięwzięć. Wszelkie poglądy, ustalenia, wnioski lub zalecenia wyrażone na tej stronie internetowej niekoniecznie reprezentują poglądy National Endowment for the Humanities.


50 lat po Norymberdze

Kodeks Norymberski nie został oficjalnie przyjęty w całości jako prawo przez żaden naród ani jako etyka przez żadne ważne stowarzyszenie medyczne. Niemniej jednak jego wpływ na światowe prawo w zakresie praw człowieka i etykę lekarską był głęboki. 6 Na przykład podstawowy wymóg świadomej zgody został powszechnie zaakceptowany i wyrażony w prawie międzynarodowym w art. 7 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ (1966). 6,22 Świadoma zgoda, ze szczególnym uwzględnieniem Kodeksu Norymberskiego, jest również podstawą Międzynarodowych Wytycznych Etycznych dla Badań Biomedycznych z udziałem Ludzi, najnowszych wytycznych ogłoszonych przez Światową Organizację Zdrowia i Radę Międzynarodowych Organizacji Nauk Medycznych ( 1993). 23

Światowe Stowarzyszenie Lekarskie, założone podczas II wojny światowej, zostało oskarżone o celowe podważanie Norymbergi w celu zdystansowania lekarzy od nazistowskich zbrodni medycznych. 24 Uwiarygodnienie tego oskarżenia uwiarygodniało wybór byłego nazistowskiego lekarza i członka SS Hansa-Joachima Seweringa na prezesa tej organizacji w 1992 roku. 24 (Z powodu publicznej krytyki Sewering później się wycofał.) Niemniej jednak różne wersje Deklaracji Helsińskiej ogłaszane przez Światowe Stowarzyszenie Lekarskie od 1964 r., chociaż usiłują, aby opinia naukowa uzupełniała świadomą zgodę, a nawet zastępowała ją jako główną zasadę w W kontekście „badań terapeutycznych” wszystkie bezwarunkowo uznają autorytet Norymbergi. Zarówno Kodeks Norymberski, jak i Deklaracja Helsińska posłużyły jako modele dla obecnych federalnych regulacji badawczych USA, które wymagają nie tylko świadomej zgody osoby badanej (z zgodą pełnomocnika, czasami akceptowalnej, jak w przypadku małych dzieci), ale także wcześniejszej oceny protokoły badań przez komisję (instytucjonalną komisję rewizyjną szpitala lub instytucji badawczej), w skład której wchodzi przedstawiciel społeczności. 25

Kodeks Norymberski skupia się na prawach człowieka uczestników badań, Deklaracja Helsińska skupia się na obowiązkach lekarzy-śledczych wobec uczestników badań, a przepisy federalne kładą nacisk na obowiązki instytucji badawczych otrzymujących fundusze federalne. Niemniej jednak, podkreślając, że sami badacze medyczni nie mogą ustalać zasad etycznego prowadzenia badań, nawet jeśli kierują się dobroczynnością i etyką Hipokratesa, oraz przyjmując perspektywę praw człowieka, która uznaje centralne znaczenie świadomej zgody i prawa podmiotu do Wycofanie, Kodeks Norymberski na zawsze zmienił sposób, w jaki zarówno lekarze, jak i opinia publiczna postrzegają właściwe prowadzenie badań medycznych na ludziach. Pięćdziesiąt lat po Norymberdze uznajemy dziedzictwo Kodeksu Norymberskiego w zakresie praw człowieka i jesteśmy w stanie lepiej stawić czoła krytycznemu wyzwaniu, jakim jest stosowanie Kodeksu w całości i egzekwowanie jego postanowień w zakresie praw człowieka.


Procesy norymberskie

Jeden z dziennikarzy określił to jako szansę „zobaczenia, jak sprawiedliwość dogania zło”. 20 listopada 1945 roku dwudziestu dwóch ocalałych przedstawicieli nazistowskiej elity stanęło przed międzynarodowym trybunałem wojskowym w Pałacu Sprawiedliwości w Norymberdze w Niemczech, zostali oskarżeni o systematyczne mordowanie milionów ludzi.

Proces, który nastąpił po tym procesie, stanął przeciwko naczelnemu prokuratorowi i sędziemu Sądu Najwyższego, Robertowi Jacksonowi, przeciwko Hermannowi Göringowi, byłemu szefowi nazistowskich sił powietrznych, którego Adolf Hitler wyznaczył kiedyś na swojego następcę. Jackson miał nadzieję, że proces wyda oświadczenie, że zbrodnie przeciwko ludzkości już nigdy nie pozostaną bezkarne. Jednak udowodnienie winy oskarżonych było trudniejsze, niż przewidywał Jackson.

Ten Amerykańskie doświadczenie produkcja opiera się na rzadkich materiałach archiwalnych i relacjach naocznych świadków, aby odtworzyć dramatyczny trybunał, który do dziś określa procedurę sądową dla przestępców państwowych.

Kredyty

Wyprodukowano przez
Michael Kloft

opowiadany przez
Joe Morton

W reżyserii
Michael Kloft

Producent konsultingowy
Dawid Espar

Kinematografia
Jan Kerhart

Edytowany przez
Monika Finneisen
Dawid Espar

Operator dźwigu
Ralf Heinze

Badania
Frank Gensthaler

Doradcy
John Q. Barrett
Michael R. Marrus

Muzyka
Hubert Bittman

Kierownik produkcji
Katrin Steuder

Producent wykonawczy
Dirk Pommer

Źródła archiwalne
Corbis
Niemieckie Państwowe Archiwum Filmowe
Agencja Hoeffkesa
Filmy historyczne
Biblioteka Kongresu
Archiwum Miejskie w Norymberdze
Centrum Roberta H. Jacksona
Filmy tranzytowe
Muzeum Prezydenckie Trumana i biblioteka
Amerykańska Narodowa Administracja Archiwów i Akt

Dla amerykańskiego doświadczenia

Postprodukcja
Greg Shea
Glenn Fukushima

Projektant serii
Alison Kennedy

Redaktor on-line
Spencer szlachta

Miks dźwięków
John Jenkins

Motyw serii
Mark Adler

Menedżer biznesu
John Van Hagen

Prawny
Jay Fialkov
Maureen Jordan

Administracja Projektem
Pamela Gaudiano
Sherene Ing
Vanessa Ruiz
Rebeka Suggs

online
Nancy Farrell
Ravi Jain
Stewart Smith
Li Wei

Dyrektor, Nowe Media
Maria Daniels

dyrektor Marketingu
Susan Trabucchi

Reklama
Daphne B. Noyes
Lauren Prestileo

Redaktor serii
Susan Bellow

Menedżer serii
James E. Dunford

Producent koordynujący
Susan Mottau

Producent serii
Sharon Grimberg

Producent wykonawczy
Mark Samels

Produkcja telewizyjna SPIEGEL z DOŚWIADCZENIE AMERYKAŃSKIE, Bayerischer Rundfunk, National Geographic Channel, Norddeutscher Rundfunk

© 2006 Fundacja Edukacyjna WGBH
Wszelkie prawa zastrzeżone.

Transkrypcja

Robert Jackson (archiwalne):

„Zło, które staramy się potępić i ukarać, zostało tak obliczone, tak złośliwe i tak niszczące, że cywilizacja nie może tolerować ich ignorowania, ponieważ nie może przetrwać ich powtórzenia”.

Narrator: W roku, w którym ostatecznie zakończyła się II wojna światowa, sala sądowa w Norymberdze w Niemczech stała się sceną tego, co można by nazwać największym procesem w historii. Po raz pierwszy przywódcy narodu byliby sądzeni za zbrodnie wojenne.

Naczelny prokurator Robert Jackson oświadczył: „Pokażemy, że ci ludzie są żywymi symbolami nienawiści rasowej, terroryzmu i przemocy oraz arogancji i okrucieństwa władzy”.

Głównym oskarżonym był najwyższy rangą nazista, który przeżył wojnę, Hermann Göring. „Wszyscy wiedzą, że to nie jest proces”, głosił Göring. „To tylko układ, w którym zwycięzcy zemszczą się na pokonanych”.

Sześć lat wojny zabiło 55 milionów ludzi. Teraz, w Norymberdze, na oczach świata zwycięscy alianci będą próbowali powstrzymać rękę zemsty i podążać trudną i niepewną ścieżką do sprawiedliwości.

20 listopada 1945 r. winda w Sali Sprawiedliwości w Norymberdze powoli podniosła się z bloku do sali sądowej.

Hermann Göring, założyciel gestapo i spadkobierca Hitlera, pewnie wkroczył do doku więźniów, a za nim dowódca niemieckiej marynarki wojennej, admirał Karl Doenitz, sekretarz partii nazistowskiej Rudolf Hess i 18 innych przywódców Trzeciej Rzeszy Adolfa Hitlera.

Sędzia Sądu Najwyższego Robert Jackson miał stanąć na czele amerykańskiej prokuratury. Jackson był zdeterminowany, aby naziści płacili za swoje zbrodnie, ale obawiał się, że poplecznicy Hitlera mogą wykorzystać to głośne forum do ponownego rozpalenia nazizmu w Niemczech.

W sali sądowej zalanej światłami do kamer kronik filmowych, pięciuset widzów i 21 oskarżonych – niektórzy osłaniający oczy przed blaskiem za ciemnymi okularami – czekało na rozpoczęcie bezprecedensowego procesu.

Walter Cronkite, dziennikarz: Siedząc tam po raz pierwszy i widząc tych 21 mężczyzn, którzy spowodowali taki horror na świecie, poczułem się trochę chory. Weszli do doku, jakby to nie było uczciwe postępowanie, jakby wiedzieli, że już będą wisieć, po co przechodzić przez to wszystko.

Narrator: Gdy ośmiu sędziów pod przewodnictwem lorda Geoffreya Lawrence'a z Anglii zajęło swoje miejsca w ławce, powietrze było gęste od oczekiwania. Międzynarodowy trybunał był upoważniony do decydowania o losie każdego oskarżonego – łącznie z wyrokiem śmierci. Pierwszym, który włączył się w jego apelację, był Hermann Göring.

Hermann Göring (archiwum) (tłumaczenie):

„Zanim odpowiem na pytanie sądu, czy przyznaję się do winy, czy nie.”

William Jackson, syn i prokurator:

Trybunał przerwał mu, a on powiedział: „Jesteś tutaj, aby przyznać się do winy, nie winny ani winny z wyjaśnieniem” i ten wyrzut krzyknął: „nicht schuldig”.

G&omlring (archiwum) (tłumaczenie):

„Odpowiadając na akt oskarżenia, nie przyznaję się do winy”.

Williama Jacksona: To wskazywało na jego zdolność do szukania okazji do zaprezentowania tego, co chciał powiedzieć, a nie tego, o co go proszono.

Narrator: Każdy oskarżony przyznał się „niewinny”. Robert Jackson następnie trafił na podium. Pracował nad swoim wstępnym oświadczeniem tygodniami.

Robert Jackson (archiwalne): „Przywilej otwarcia pierwszego w historii procesu za zbrodnie przeciwko pokojowi na świecie nakłada poważną odpowiedzialność.. Zła, które staramy się potępić i ukarać, zostały tak obliczone, tak złośliwe i tak niszczące, że cywilizacja nie może tolerować ich ignorowania, ponieważ nie może przetrwać ich powtórzenia”.

Whitney Harris, prokurator: To nadało ton nie tylko przemówieniu, które nastąpiło po nim, ale całemu procesowi. To nie była próba samych Niemców. To była próba dla ludzkości. Była to próba powstrzymania tyranii przed ponownym podniesieniem głowy w dowolnym miejscu na świecie.

Narrator: Proces toczący się w Norymberdze nie był pozbawiony kontrowersji. W miesiącach poprzedzających zwycięstwo aliantów głosy wzywające do zemsty były liczne i silne. Gdy długa i krwawa wojna w Europie dobiegała końca, alianccy przywódcy zaczęli zajmować się tym, co należy zrobić z nazistami. Kiedy alianci spotkali się w Jałcie w lutym 1945 roku, brytyjski premier Winston Churchill opowiadał się za szybkimi egzekucjami czołowych przywódców nazistowskich. Radziecki premier Józef Stalin wolał procesy pokazowe, po których szybko następowały masowe egzekucje. Prezydent Franklin Roosevelt – jego zdrowie bardzo podupadało – słyszał sprzeczne opinie ze swojego gabinetu.

Wpływowy sekretarz skarbu Roosevelta, Henry Morganthau – Żyd i wściekły z powodu nazistowskich okrucieństw – opowiadał się za doraźnymi egzekucjami tych, których nazywał „najgorszymi przestępcami tej wojny”. Sekretarz wojny Henry Stimson był nieugięty, by postawić przywódców nazistowskich przed sądem. „Kara tych ludzi w godny sposób”, napisał Stimson, „będzie miała tym większy wpływ na potomność”. Stimson opracował plan opracowany przez młodego żydowskiego prawnika z jego personelu, Murraya Bernaysa, by sądzić nazistowskich przywódców jako spisek kryminalny – jak zorganizowany syndykat przestępczy. „Okrucieństwa nie były pojedyncze ani niepowiązane”, pisał Bernays, „ale były nieuniknionym wynikiem spisku opartego na nazistowskiej doktrynie rasizmu i totalitaryzmu”.

Whitney Harris: To była koncepcja, że ​​oskarżymy tych czołowych oskarżonych o spiskowanie, zbieranie się i spiskowanie w celu przejęcia kontroli nad rządem niemieckim i poddania narodu niemieckiego jego dyktatorskiej kontroli, czyniąc samych Niemców ofiarami, jeśli chcesz, i eliminując wolność w Niemczech , likwidując demokrację, ustanawiając bezwzględną dyktaturę, a potem, czyniąc to – to jest spisek – popełniając zbrodnie, które popełnili w imieniu narodu niemieckiego.

Martha Minow, profesor prawa: Politykom trudno było dojść do przekonania, że ​​po tej dość brutalnej i długotrwałej wojnie należy prowadzić coś tak wyrafinowanego i cierpliwego jak proces prawny, ale jeśli ktoś jest jeńcem wojennym, nie należy go egzekucji i rzeczywiście mają otrzymać znaczną ochronę. Doraźne egzekucje byłyby więc pogwałceniem przynajmniej najlepszych wersji prawa amerykańskiego i brytyjskiego.

Narrator: Roosevelt opowiadał się za planem Stimsona/Bernaysa, ale w kwietniu zmarł. Jego następca, Harry Truman, poprosił Roberta Jacksona, zastępcę sędziego Sądu Najwyższego, aby pełnił funkcję głównego prokuratora USA w procesach o zbrodnie wojenne.

Jackson był ostrożny. Procesy miały zbadać niezbadane skazania dotyczące terytorium prawnego, które w żadnym wypadku nie były pewne. „Nie wolno ci stawiać nikogo przed sądem”, ostrzegł Jackson, „jeśli nie chcesz go uwolnić, jeśli nie udowodniono mu jego winy. Jeśli chcemy strzelać do Niemców w ramach polityki, niech tak się stanie. ukryj czyn za sądem”.

John Barrett, biograf Jacksona: Jackson słyszy od kolegów z Sądu Najwyższego oraz przyjaciół i kontaktów w rządzie, i spotyka się z dużym sceptycyzmem co do czasu i trudności w osiągnięciu tego, sceptycyzmem co do korzyści na końcu procesu pod względem sprawiedliwości, w kategoriach odstraszania.

Narrator: Mimo to Jacksona przyciągnęło wyzwanie. Jackson, syn biznesmena z małego miasteczka, nigdy nie uczęszczał do college'u. Został prokuratorem generalnym, a następnie sędzią Sądu Najwyższego.

John Barrett: Robert Jackson był prawnikiem prawnika na każdym etapie swojej kariery. Od dwudziestu lat w prywatnej praktyce, procesach i apelacjach oraz ogromnym sukcesie. A potem Jackson na ławie Sądu Najwyższego będąc bardzo aktywnym, dowcipnym i barwnym mówcą na sali sądowej oraz myślicielem i pisarzem w swoich opiniach. więc była to ogromna figura prawna.

Narrator: Teraz, w wieku pięćdziesięciu trzech lat, Jackson emanował pewnością siebie i ambicją, i był sfrustrowany przebywaniem na uboczu podczas drugiej wojny światowej, wielkiego dramatu stulecia. 2 maja przyjął ofertę Trumana.

ALT: będąc na uboczu. .

Robert Jackson: „Jestem przekonany, że mamy okazję postawić przed sądem tych, którzy uważali, że prowadzenie agresywnej i bezwzględnej wojny jest bezpieczne”.

Narrator: Sąd Najwyższy miał wkrótce odroczyć na lato. Jackson był pewien, że wróci na czas na jesienną sesję. Wiedział jednak również, że procesy będą kontrowersyjne i mogą zaszkodzić jego szansom na mianowanie go na stanowisko Sędziego Głównego.

Gdy Jackson zbierał swój zespół prawników w Waszyngtonie, armia amerykańska zbierała dowody na nazistowskie okrucieństwa – których zakres został wreszcie zrozumiany: wykorzystanie niewolniczej pracy, przerażające obozy zagłady miliony zamordowanych Żydów.

Benjamin Ferencz, śledczy armii amerykańskiej: Przyszedłem tam, aby udowodnić zbrodnie. Wchodziliśmy. Przygotowywaliśmy spis dowodów, dowód tego, jakie transporty trafiły do ​​obozu, ile osób zostało zarejestrowanych jako zabitych w różnych terminach, przypuszczalną przyczynę zgonu – co oczywiście było fikcją, takich jak „Auf der Flucht erschossen”, nakręcony podczas próby ucieczki. wymieniając niektóre choroby strona po stronie”. Mój umysł po prostu nie chciał pojąć tego, co widziały moje oczy, ci ludzie, którzy leżeli w błocie – w większości nie można było powiedzieć, czy są martwi, czy żywi. Nie wyglądali jak ludzie Wiele z nich wyglądało prawie jak zwierzęta albo jak szkielety.

Narrator: 6 maja 1945 r. marszałek Rzeszy Hermann Göring poddał się wojskom amerykańskim. Przywiózł swój cenny dobytek – warty 17 ciężarówek – i spodziewał się, że będzie traktowany jak dygnitarz.

„Wojna jest jak mecz piłki nożnej” – zauważył – „kto przegrywa, daje przeciwnikowi rękę i wszystko zostaje zapomniane”. Góring był jedną z najbardziej widocznych i znanych postaci w Niemczech. Był asem lotnictwa podczas I wojny światowej, w 1922 roku przejął dowództwo nad ochroniarzami Hitlera, SA. W następnym roku uzależnił się od morfiny, gdy dochodził do siebie po ranach odniesionych podczas nieudanego nazistowskiego puczu. Jego uzależnienie doprowadziło do zachowań maniakalno-depresyjnych, które dwukrotnie zmusiły go do hospitalizacji.

Po przejęciu władzy przez Hitlera w 1933 r. Góring znajdował się w centrum wszystkiego. Założył tajną policję Gestapo, utworzył obozy koncentracyjne dla przeciwników politycznych i dowodził niemieckim lotnictwem Luftwaffe. Niektórzy z wewnętrznego kręgu Hitlera uważali, że Góring jest niestabilny psychicznie, ale wkrótce został zastępcą Führera. Był przebiegły, ostentacyjny, ponadnaturalny – przez wielu uważany za „Króla Słońca” Trzeciej Rzeszy. Kilka razy dziennie zmieniał ubrania, preferując jaskrawe kurtki, krzykliwą biżuterię i archaiczne bawarskie stroje myśliwskie. W swojej posiadłości pod Berlinem Góring prowadził luksusowe życie, otoczony egzotycznymi zwierzętami domowymi i skradzionymi skarbami sztuki, stojąc na czele budowy nazistowskiej machiny wojennej.

Teraz był najwyższym rangą nazistowskim jeńcem wojennym. Hitler i jego szef propagandy Joseph Goebbels popełnili samobójstwo. Kiedy naziści zostali postawieni przed sądem, Hermann Göring byłby oskarżonym numer jeden. Dzień po oddaniu się Góringowi Niemcy poddały się. Teraz Robert Jackson mógłby wysłać cywilnych śledczych, by poszukali papierowego śladu zbrodni nazistowskich. Wyniki były oszałamiające.

Whitney Harris: Odwiedziłem wiele biur Gestapo i znalazłem dokumenty leżące na podłodze, mówiące „ten człowiek powinien zostać stracony”. i podniosłem je z podłogi. Było wiele dokumentów, które nie zostały zniszczone, które uzyskaliśmy i które obciążały.

Narrator: „Nie sądziłem, że ludzie kiedykolwiek będą tak niemądrzy”, napisał Jackson, „aby zapisać na piśmie niektóre z rzeczy, które zrobili Niemcy… Głupota i brutalność tego po prostu cię przerazi”.

W czerwcu Jackson poleciał do Londynu, aby ustalić podstawowe zasady dla Międzynarodowego Trybunału, dołączając do odpowiedników z Francji, Wielkiej Brytanii i Związku Radzieckiego. Nie był pewien, jak trudne będą negocjacje, ale spodziewał się, że będą krótkie.

Alianci szybko doszli do porozumienia w kluczowej kwestii: trybunał nie pozwolił nazistom na obronę ich działań, twierdząc, że alianci popełnili również zbrodnie, takie jak zabijanie cywilów przez naloty dywanowe na niemieckie miasta.

Po prostu wymyślili rodzaj ogólnej zasady: nie znajdziemy żadnej obrony, jeśli powiemy „ale ty też to zrobiłeś”. Powiedzenie, że mordowali inni ludzie, nie stanowi obrony.

Narrator: Ale rozmowy szybko ugrzęzły. Sowieci chcieli szybkich procesów, a prokuratorzy po prostu przedstawią zarzuty, a sędziowie wydadzą wyroki. Jackson nalegał, aby oskarżeni mieli czas na obronę, a sędziowie mieli swobodę w ustalaniu winy lub niewinności. Przypomniał wszystkim, że w Stanach Zjednoczonych większość nazistów musiała zostać osądzona – i dowody, które należy wykorzystać przeciwko nim. Po miesiącu trudnych negocjacji zwyciężył. Procesy będą prowadzone na warunkach Jacksona.

W lipcu Jackson poleciał do wybranego przez wojsko miejsca procesu, do starożytnego miasta Norymberga na południu Niemiec.

Williama Jacksona: Był zdewastowany, całkowicie zdewastowany. Gruz był wszędzie, budynki zburzone. Te, które stały, zostały wypatroszone, w powietrzu unosił się smród ciał. Jednak Pałac Sprawiedliwości stał i był stosunkowo nieuszkodzony.

Narrator: Chociaż największa sala sądowa była w nieładzie, Jackson był pewien, że z czasem zostanie przywrócona do dawnej świetności. A symboliczna wartość tego miejsca była niezaprzeczalna: Norymberga była kolebką nazizmu. W latach 1933-1938 naziści co roku we wrześniu organizowali w Norymberdze masowe wiece partyjne. To tutaj Hitler pokazał swoją rosnącą siłę.

Historia miasta spodobała się Jacksonowi. Tam, gdzie wszystko się zaczęło, miało się skończyć.

Prezenter kroniki filmowej: W zbombardowanej Norymberdze przygotowania do procesów głównych niemieckich zbrodniarzy wojennych.

Narrator: W sierpniu kroniki filmowe przenosiły rozwijającą się historię procesów norymberskich na ekrany kin w całej Ameryce.

Prezenter kroniki filmowej: . a sanktuarium hitlerowskiego nazizmu staje się jego grobem. W gmachu sądu w Norymberdze, gdzie odbywać się będą procesy, więźniowie niemieccy pracują nad powiększeniem i przebudową sali sądowej. Pod nadzorem amerykańskim instalują budki dla nadawców i urządzenia prasowe, aby prowadzić obrady na całym świecie. Robert H. Jackson, zastępca sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, dokonał wstępnych ustaleń dotyczących procesu. Od więzienia do sali sądowej wybudowano zadaszony korytarz. Przestępcy wojenni zostaną odseparowani z miejsca, z wyjątkiem sali sądowej, chronione i bezpieczne do dyspozycji wymiaru sprawiedliwości ONZ. Wielkie nazwiska Trzeciej Rzeszy Hitlera są mocno strzeżone.

Narrator: Za pałacem sprawiedliwości wyłaniało się ogromne więzienie, mogące pomieścić 1200 zatrzymanych. Pierwsza grupa oskarżonych nazistów została przywieziona do więzienia 12 sierpnia. Każdy więzień został umieszczony w osobnej celi i nie wolno było mówić poza przesłuchaniami. Cela Góringa była maleńka i jałowa. Pozwolono mu na zabicie tylko kilku książek. Jego jaskrawe ubrania i biżuteria były teraz w rękach armii amerykańskiej.

Jackson spotkał się z nim na krótko we wrześniu. Odkrył, że Góring nie był już uzależniony od morfiny. Nazistowski watażka był sprawny, skoncentrowany, klarowny i zaciekle nie przepraszający. Jackson wiedział, że ma do czynienia z potężnym przeciwnikiem.

John BarrettJackson obawiał się, że oskarżeni i Göring jako pierwszy z nich wykorzystają to jako platformę do stymulowania odrodzenia nazizmu w Niemczech, że jest to wirus, który nie jest martwy, że klęska i śmierć Hitlera nie oznaczają na zawsze koniec nazizmu i że Jackson miał do czynienia z bardzo niestabilną i niebezpieczną perspektywą nazistowskiej przyszłości, gdy zajmował się tymi oskarżonymi.

Narrator: Od czasu przyjęcia swojego zadania, dwie rzeczy stały się jasne dla Roberta Jacksona. Nie wróci do Sądu Najwyższego na jesienną sesję. A próba, która go czekała, będzie najtrudniejszą w jego życiu.

19 października 1945 r. niemieccy przywódcy przetrzymywani w celi w Norymberdze zostali oskarżeni o zbrodnie uzgodnione przez aliantów: spisek w celu prowadzenia wojny agresywnej prowadzenie wojny agresywnej, znanej jako „zbrodnie przeciwko pokojowi”, zbrodnie wojenne, takie jak złe traktowanie więźniów i „zbrodnie przeciwko ludzkości”, które obejmowały to, co później nazwano „ludobójstwem” i „czystką etniczną”. Góring został oskarżony o wszystkie cztery zarzuty.

Richard Sonnenfeldt: Góring był bardzo rzeczowy. Nie był wyraźnie zdenerwowany. Nadal promieniował tym uczuciem, że to tylko szarada, ale przedstawienie, zwycięstwo zwycięzców. Niektórzy pozostali byli zszokowani, ale Góring nie okazywał żadnych wyraźnych oznak szoku.

Robert Jackson, przemówienie otwierające: „Zło, które staramy się potępić i ukarać, zostało tak obliczone, tak złośliwe i tak niszczące, że cywilizacja nie może tolerować ich ignorowania, ponieważ nie może przetrwać ich powtórzenia”.

Narrator: 21 listopada wypełniona sala sądowa w Norymberdze ucichła, gdy Robert Jackson otworzył sprawę przeciwko nazistom prawie czterogodzinnym przemówieniem.

Robert Jackson: „To, że cztery wielkie narody zaczerwienione zwycięstwem i ukąszone ranami, podtrzymują rękę zemsty i dobrowolnie poddają swoich jeńców osądowi prawa, jest jednym z najbardziej znaczących hołdów, jakie władza kiedykolwiek złożyła rozumowi”.

John Barrett: Siła tego była natychmiastowa i ogromna. Oskarżeni byli jakby wrzuceni do pudełka i byli bardzo przygnębieni, gdy wrócili do swojej stołówki w środku tego, a pod koniec dnia do swoich cel, ponieważ było to tak naprawdę ich pierwsze doświadczenie z Jacksonem w akcji w sali sądowej i w nowy sposób zrozumieli, że są temu przeciwni.

Narrator: „Mój kręgosłup bolał”, zauważył William Shirer z CBS News, „kiedy Jackson użył siły języka, aby zbudować swój mistrzowski proces przeciwko nazistowskiemu barbarzyństwu. Słyszeliśmy dzisiaj jedno z największych przemówień procesowych w historii”. Następnego dnia prokuratorzy zaczęli przedstawiać dowody zawarte w stosach dokumentów wypełniających teraz kilka magazynów w Pałacu Sprawiedliwości. Przytoczyli najciemniejszy i najbardziej obciążający z tysięcy rozkazów wydanych przez nazistów. Proces był żmudny. Jackson obawiał się, że proces ugrzęźnie. Każdy dokument należało przeczytać w całości i przetłumaczyć na cztery języki.

John Barrett: Jackson siedzi tam, a wymagania trybunału dotyczące tego, jak dokumenty muszą być odczytane, zanim zostaną zaakceptowane jako dowód, opóźnienie spowodowane przez system tłumaczeń jest rodzajem odrętwienia, którego on również doświadcza. Szybko przekonuje się, że inne rodzaje dowodów, zwłaszcza dowody filmowe, powinny być odtwarzane raczej wcześniej niż później, aby udramatyzować i nieco podkręcić postępowanie.

Narrator: Pewnego dnia na początku procesu Jackson wyświetlił film zrobiony z fragmentów niemieckiej propagandy. Pokazał, jak naziści systematycznie łamali traktaty, przezbrajali Niemcy i atakowali sąsiednie kraje z przestępczym zamiarem ich podporządkowania i plądrowania. Kiedy zapaliły się światła, Göring był zachwycony: „Nie muszą pokazywać filmów, aby udowodnić, że przezbroiliśmy się na wojnę”, chwalił się. „Oczywiście, że przezbroiliśmy! Göring oświadczył, że film był tak podniecający, że prokurator Jackson z pewnością chciałby teraz wstąpić do partii nazistowskiej.

Nastrój Góringa był zauważalnie inny, gdy pokazano inny film jako dowód zbrodni przeciwko ludzkości”.

Dźwięk oryginalny (archiwalny): „Dachau – fabryka horrorów. Dachau niedaleko Monachium, jeden z najstarszych nazistowskich obozów jenieckich. Naziści powiedzieli, że było to więzienie dla dysydentów politycznych, nałogowych przestępców i entuzjastów religii. To Brausebad, wanna z prysznicem. Wewnątrz prysznica: otwory wentylacyjne. Na suficie: atrapy prysznica. Użyto proszku cyjankowego. To był Bergen-Belsen.

Walter Cronkite, dziennikarz: Gdy tylko oskarżeni zobaczyli zdjęcia, film z obozów koncentracyjnych, zaczęli więdnąć. W rzeczywistości kilku z nich płakało. Nie płakali, nie sądzę, za zgubionym narodem żydowskim. Płakali, bo wiedzieli, że kiedy te zdjęcia były widziane na świecie, nie mieli jak uniknąć egzekucji.

Narrator: Jednym z członków zespołu prokuratorskiego, który nakłaniał Jacksona do wykorzystania filmów, był Thomas Dodd. Doświadczony prawnik z Connecticut, Dodd był byłym człowiekiem FBI z talentem do dramatyzmu. To, czego nauczył się przygotowując się do prób, przeraziło go.

Senator Christopher Dodd, Son: Nieludzkość po prostu go oszołomiła. Mój ojciec dużo mówił, lekcje z tego. Czuł bardzo mocno, że powinniśmy być dobrze poinformowani jako pokolenie o tym, co może się wydarzyć, i dobrze wykształceni, wyrafinowani ludzie, kiedy coś idzie nie tak, a ludzie mogą robić rzeczy, o których nigdy nie mogli pomyśleć i zrobili, i chciał, abyśmy bądź tego bardzo świadomy.

Narrator: 13 grudnia Dodd przedstawił szokujące dowody zbrodni nazistowskich przeciwko ludzkości.

Thomas Dodd (archiwalne): „Nazistowscy konspiratorzy byli na ogół skrupulatnymi dokumentatorami, ale prowadzone przez nich rejestry dotyczące obozów koncentracyjnych wydawały się dość niekompletne. znajdujemy księgę zgonów lub komplet fiszek”

Narrator: Kiedy Dodd mówił, wszystkie oczy były przykute do małego stolika przykrytego białym prześcieradłem, które położył z przodu pokoju.

Dodd (archiwalne): „W większości jednak ofiary najwyraźniej przeszły w nieopisaną śmierć”.

Narrator: Wreszcie podniesiono całun.

Dodd (archiwalne): „Ten eksponat, który znajduje się na stole, to ludzka głowa z usuniętą kością czaszki, skurczoną, wypchaną i zakonserwowaną. Naziści kazali jednej ze swoich wielu ofiar ścięć głowę po tym, jak powiesili go najwyraźniej za bratanie się z Niemką”.

Narrator: Skurczona głowa była używana jako przycisk do papieru przez komendanta obozu koncentracyjnego Buchenwald. Sala sądowa była przerażona.

Dodd: Kiedy mówimy o statystyce, nikt nie zwraca na to większej uwagi, ale jeśli mogę pokazać ci jedną osobę, która została zamordowana, jesteś bardziej skłonny zwracać na to uwagę.A mój ojciec sprowadza to wszystko do jednego z okrucieństw, do jednej osoby. Gdybym mówił o tysiącach osób, które straciły życie w Buchenwaldzie, twoje oczy mogą się zaszklić. Trzymam to w dłoni i mówię: „Tak właśnie się stało, nawet doświadczonemu sędziemu trudno to zignorować.

Narrator: Jednym z największych wyzwań dla Jacksona i jego zespołu było powiązanie indywidualnych oskarżonych z nazistowskimi zbrodniami. „To byłoby ulgę usłyszeć, jak jeden z nich przyznaje się do jakiejś winy za coś” – napisał Dodd do swojej żony. „Oskarżają o wszystko zmarłych lub zaginionych”. Skupiając się na przywódcach nazistowskich, prokuratura wezwała generała Erwina Lahousena, oficera niemieckiego wywiadu, który brał udział w kluczowym spotkaniu z Hitlerem, aby zaplanować inwazję na Polskę.

Archiwum audio z przesłuchania Lahousena:

– Czy widzisz też Keitela na sali sądowej?

„Ja, er ist neben Ribbentrop”.

„Tak, jest obok Ribbentropa”.

- A teraz, zgodnie z twoją najlepszą wiedzą i wspomnieniami, mógłbyś wyjaśnić, co wydarzyło się na tej konferencji w pociągu Führera?

Narrator: Lahousen wspominał spotkanie we wrześniu 1939, kiedy planowano zniszczenie Warszawy. Hitler i Göring wezwali niemieckie lotnictwo do zbombardowania stolicy Polski tuż po inwazji.

Świadectwo Lahousena jednoznacznie wiązało Göringa z rozpoczęciem wojny agresywnej – zbrodni przeciwko pokojowi.

Narrator: Zespół Jacksona zaczął wtedy wysuwać sprawę, że Göring popełnił zbrodnie przeciwko ludzkości w ciągu dekady.

We wrześniu 1935 r. zorganizowane prześladowania Żydów w Niemczech nasiliły się wraz z ogłoszeniem przez Góringa „ustaw norymberskich”.

Eheschlie゚ungen zwischen Juden und staatsangehigen deutschen oder artverwandten Blutes sind verboten!"

Małżeństwa Żydów i osób krwi niemieckiej lub spokrewnionej z Niemcami są zabronione!”

Werner H. Von Rosenstiel, śledczy armii amerykańskiej:

Góring zrobił wiele rzeczy, których nikt inny nie odważyłby się zrobić, ponieważ był ogromną potęgą w Niemczech. Góring podjął też decyzję, że mówię, kto jest Żydem.

NarratorProkuratorzy opisali, jak Hitler i Góring zaczęli wykluczać Żydów z działalności gospodarczej Niemiec, wypędzając wielu z kraju, pozbawiając ich dobytku.

Narrator: 9 listopada 1938 – Noc Kryształowa, noc rozbitego szkła – rozszalały tłum spalił synagogi w całych Niemczech. Zniszczono ponad 8000 żydowskich przedsiębiorstw, a co najmniej 91 Żydów zginęło.

Narrator: Po Nocy Kryształowej Hitler wyznaczył Göringa na koordynatora „kwestii żydowskiej”. Odrzucił roszczenia ubezpieczeniowe Żydów, którzy stracili majątek w wyniku podpalenia i grabieży. Oświadczył, że ofiary same muszą zapłacić za szkody.

Arno Hamburger: Żydzi musieli zapłacić za zniszczoną wartość. Musieli zapłacić miliard Reichsmarek, aby odpokutować za swoje grzechy za pozwolenie na zniszczenie tych wartości. To był rozkaz Góringa.

Narrator: Najbardziej obciążającym dowodem przeciwko Göringowi był dokument z lipca 1941 r. zezwalający na „ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej” – systematyczne mordowanie wszystkich europejskich Żydów.

Richard Sonnenfeldt, tłumacz ustny: Zapytaliśmy Góringa: „Wydałeś to i czy podpisałeś?”. A on powiedział: „Skąd mam wiedzieć coś o małym starym dokumencie z Würzburga?”. A my powiedzieliśmy: „cóż, tak się składa, że ​​jest na nim twoje imię.

Narrator: 3 stycznia 1946 prokuratorzy wezwali na trybunę oficera SS Dietera Wislicenego. Wisliceny opisał, jak – na polecenie Góringa – pomógł zorganizować deportację Żydów do obozów zagłady.

Prokurator Smith Brookhart pyta: „Co się stało z Żydami, o których już wspomniałeś, około 450 000?”

„Wszyscy zostali przywiezieni do Auschwitz i byli częścią ostatecznego rozwiązania”.

– Masz na myśli, że zostali zabici?

„Tak, z wyjątkiem około 25 do 30 procent, które były wykorzystywane do celów pracy”.

Narrator: Góring był wściekły, że jego rodacy zeznawali przeciwko niemu. „To obrzydliwe – wściekał się – patrzeć, jak Niemcy sprzedają swoje dusze wrogowi”. W ciągu pierwszych dwóch miesięcy 1946 roku francuscy, brytyjscy i sowieccy prokuratorzy dołączyli do sprawy, którą przedstawili Amerykanie. Następnie, w marcu, rozpoczęła się faza obrony procesu. Göring został wezwany na stanowisko przez swojego niemieckiego obrońcę na 13. Jackson obawiał się, że sędziowie nie powstrzymają Göringa, dając mu scenę, z której może bronić i gloryfikować nazizm.

Walter Cronkite: Był arogancki, znacznie arogancki. Nie próbowano uspokoić sali sądowej. Opowiadał swoją historię na swój sposób i oczywiście opowiadając tę ​​historię, usprawiedliwiał to, co się stało, najlepiej jak potrafił. Dość trudno to usprawiedliwić, ale pomijał najgorsze i bronił potrzeby Trzeciej Rzeszy w momencie, gdy nadeszła.

G&omlring, zeznanie (tłumaczenie): „Ja osobiście, a mogę mówić tylko za siebie, zrobiłem wszystko, co było w granicach mojej władzy, aby wzmocnić i rozszerzyć ruch narodowosocjalistyczny i pracowałem bez wytchnienia, aby doprowadzić go do władzy, czyli wyłącznej i nieograniczonej władzy ”.

Narrator: Góring zeznał we własnym imieniu – że służył tylko najlepszym interesom Niemiec, że wszystkie jego działania miały na celu ochronę ojczyzny. Przez pięć dni trzymał salę sądową w niewoli. Jackson wiedział, że musi odzyskać kontrolę.

John Barrett: Jackson nie martwi się zbytnio o dźwiganie ciężaru dowodu na oskarżenia o przestępstwa. Nie potrzebuje spowiedzi Hermanna Göringa. Mają bogatą dokumentację dokumentalną, w tym wiele rzeczy, które podpisał Göring. Ale Jackson jest bardzo zaniepokojony tym, że nie pozwoli Göringowi wzbudzić w Niemcach nowego entuzjazmu dla nazizmu. Z perspektywy czasu myślę, że było to mocno przesadzone, nie było to niebezpieczeństwo, o którym myśleli, że naród niemiecki nie był gotowy do ponownej walki lub jakoś wyniesienia Hermana Göringa na przyszłego przywódcę. To był przygnębiony, pobity, zdesperowany, głodujący kraj bez rządu, tak naprawdę wyglądała sytuacja poza salą sądową. Ale na sali sądowej nie do końca tego rozumieli. Mieli przesadne poczucie politycznego niebezpieczeństwa, jakie Göring stanowił jako świadek.

59 Narrator: Pałac Sprawiedliwości był wypełniony po brzegi, gdy 18 marca Robert Jackson rozpoczął przesłuchanie.

Jackson, przesłuchujący G&omlring: „Chcę uzyskać to, co jest konieczne do prowadzenia tego rodzaju systemu, który założyliście w Niemczech, a obozy koncentracyjne były jedną z rzeczy, które natychmiast uznaliście za niezbędne po dojściu do władzy, prawda? z konieczności, jak to widziałeś?

G&omlring (tłumaczenie): „Pytałeś mnie, czy uważam za konieczne natychmiastowe zakładanie obozów koncentracyjnych w celu wyeliminowania opozycji. Zgadza się”.

Whitney Harris: Kiedy Jackson go naciskał, Göring zobaczył, co się dzieje, i stał się bardzo rozgadany i wymijający. Jego odpowiedzi były długimi wyjaśnieniami. Powiedziałby dobrze, robisz to samo w Stanach Zjednoczonych, w Wielkiej Brytanii i tak dalej, i nie ma różnicy i tak dalej.

Archiwalne materiały z procesu

Jackson, pytanie: "Ale wszystkie te rzeczy były niezbędne, jak rozumiem, do ochrony."

Góring, odpowiedź (tłumaczenie): "Tak, te rzeczy były konieczne ze względu na przeciwników, którzy istnieli."

Jackson, pytanie: "Zakładam, że to jedyny rodzaj rządu, który według Pana może funkcjonować w Niemczech w obecnych warunkach?"

Góring, odpowiedź (tłumaczenie): „W ówczesnych warunkach była to, moim zdaniem, jedyna możliwa forma, a także pokazała, że ​​Niemcy mogą w krótkim czasie podnieść się z otchłani nędzy, biedy i bezrobocia do względnego dobrobytu”.

John Barrett: Prasa, podobnie jak sam Jackson, ma mentalność walki o nagrody w związku z wydarzeniem, które oglądali. Spodziewali się kolejnego nokautu, miażdżącego ciosu, upadku, spowiedzi, czegoś w tym dramatycznym porządku. Zamiast tego zobaczyli wspaniałego prawnika, który wpadł na potężnego i błyskotliwego świadka oraz wojownicze badanie, które było czymś atrakcyjnym, gdy tylko próbowali rozmawiać o wielkich tematach ostatecznych pytań.

Archiwalne materiały z procesu

„Pomińmy to, nie prosiłem o to. Jeśli tylko odpowiesz na moje pytania, zaoszczędzimy dużo czasu. to, co nazwałeś opieką ochronną? Zgadza się, prawda?

Góring, odpowiedź (tłumaczenie):

„Na to odpowiedziałem bardzo wyraźnie, ale chciałbym wyjaśnić w związku z moją odpowiedzią.”

Whitney Harris: Sędzia Jackson zwrócił się następnie o pomoc do Głównego Sędziego Lawrence'a w ograniczaniu Göringa do udzielania bezpośrednich odpowiedzi na pytania Jacksona.

„Trudność polega na tym, że trybunał traci kontrolę nad tym postępowaniem, jeśli pozwany w sprawie tego rodzaju, w której wszyscy wiemy, że propaganda jest jednym z celów oskarżonego, ma pozwolenie na jej propagandę, a wtedy mamy spotkać go później."

Niestety zdarzyło się, że Lord Lawrence, który był Sędzią Naczelnym, wrażliwym na samą historię, został wybrany, aby pozwolić Göringowi na praktycznie nieograniczoną swobodę w swoich odpowiedziach.

Narrator: "Göring najwyraźniej dobrze się bawił" reporter dla Magazyn życia napisał. Sędzia zauważył, że „Göring szybko dostrzegł elementy sytuacji, a gdy jego pewność siebie rosła, jego mistrzostwo stało się bardziej widoczne. Jackson wygląda na pokonanego i śmiertelnie zmęczonego”.

Pierwszy dzień przesłuchań zakończył się dla Góringa triumfalnie. Odpowiadał na pytania prokuratora naczelnego spokojnie i bezpośrednio, a trybunał pozwolił mu wygłosić kilka samolubnych przemówień. Jackson był wściekły.

Jednak w miarę upływu drugiego i trzeciego dnia przesłuchań Jackson stopniowo zyskiwał przewagę, gdy punkt po punkcie wymieniał zbrodnie Góringa i potwierdzał każde z nich dowodami.

Whitney Harris: Kiedy wciągnęliśmy Göringa w sprawę konkretnych zbrodni, które popełnił, takich jak prześladowania Żydów, no cóż, potem upadł, a potem upadł. Był skończonym świadkiem, powiem wam, ponieważ tak bardzo go zdewastowaliśmy w kwestii żydowskiej, że nie miał nic do powiedzenia.

Archiwalne materiały z procesu

Jackson, pytanie: „Ty Hermann Göring opublikował dekret nakładający na wszystkich Żydów grzywnę w wysokości miliarda marek za pokutę?”

Góring (tłumaczenie): „Wytłumaczyłem już, że wszystkie te dekrety w tym czasie zostały przeze mnie podpisane i biorę za nie odpowiedzialność”.

Jackson: „To ty, czy nie podpisałeś dekret o planowaniu całkowitego rozwiązania kwestii żydowskiej. Ten dokument jest podpisany przez Ciebie, czyż nie?”

Przeszywający: "To jest poprawne."

John Barrett: Göring następnie opuszcza stanowisko, a nie następny Fuehrer, czego obawiał się Jackson, i opuszcza stanowisko skazany przez własne przyznania się, co było bezpośrednim celem Jacksona. Myślę, że dzięki trzeźwej ocenie punktu końcowego obserwator mógł zrozumieć, że to nie był dobry dzień, dobra seria dni dla Góringa.

Narrator: W ciągu następnych czterech miesięcy większość pozostałych przywódców nazistowskich zeznawała we własnej obronie. Niektórzy twierdzili, że po prostu wykonywali rozkazy, a kilku przyznało się do odpowiedzialności za zbrodnie. Obrona ostatecznie ustała 25 lipca 1946 r. Następnego dnia Robert Jackson wygłosił swój długo oczekiwany argument końcowy.

Przemówienie końcowe Jacksona

„Pan przewodniczący i członkowie trybunału. Podsumowując, niemożliwe jest zrobienie czegoś więcej niż tylko nakreślenie z całą masą istoty szalonego i melancholijnego zapisu tego procesu, który będzie żył jako historyczny tekst wstydu i zepsucia XX wieku. na takim tle, że ci oskarżeni teraz zwracają się do tego trybunału, aby powiedział, że nie są winni planowania, wykonania lub spisku w celu popełnienia tej długiej listy przestępstw i krzywd.Są oni przed aktami tego trybunału, ponieważ zakrwawiony Gloucester stał przy ciele zabitego króla, błagał wdowę, tak jak błagają ciebie: „Niech ich nie zabijam”. A królowa odpowiedziała: „Powiedz, że nie zostali zabici, ale są martwi”. Gdybyś powiedział o tych ludziach, że nie są winni, to równie prawdziwe byłoby stwierdzenie, że nie było wojny, że nie ma zabitych, że nie było zbrodni”.

Narrator: 2 września, po 216 dniach spędzonych w sądzie, międzynarodowy trybunał przeszedł na emeryturę, by naradzić się na los oskarżonych. Cztery tygodnie później oskarżeni zostali po raz ostatni zaprowadzeni na salę sądową. Przepełniony tłum ucichł w oczekiwaniu, gdy lord Lawrence odczytał wyroki wydane przez trybunał.

Werdykt czytany: „Oskarżony Hermann Wilhelm Göring, w związku z zarzutami oskarżenia, za które zostałeś skazany, Międzynarodowy Trybunał Wojskowy skazuje cię na śmierć przez powieszenie. Oskarżony Rudolf Hëss, w sprawie zarzutów”.

Narrator: Góring i dziesięciu innych mieli powiesić. Siedmiu oskarżonych otrzymało wyroki więzienia. Trzech uniewinniono. Żonie i córce Góringa pozwolono na ostatnią wizytę. Emmy Göring wierzyła, że ​​nigdy nie powieszą jej męża, lecz internują go na wyspie, jak Napoleon.

Góring zażądał plutonu egzekucyjnego — egzekucji, pomyślał, bardziej odpowiadającej jego randze. „Nie powieszą mnie” – przysiągł. Jego prośba została odrzucona.

O 22:45 15 października – dwie godziny przed powieszeniem Góringa – strażnik zauważył, że przyłożył rękę do twarzy i zaczął się dusić. Udało mu się zdobyć kapsułkę cyjanku potasu. W ciągu kilku minut hitlerowski watażka nie żył.

„Postanowiłem odebrać sobie życie” – zwierzył się Hermann Göring w liście do swojej żony – „aby nie zostałem rozstrzelany w tak straszny sposób przez moich wrogów”.

Narrator: Jego ciało zostało potajemnie przewiezione do Monachium i spalone. Jego prochy rozsypały się w lokalnej rzece. W ciągu następnych dwóch i pół roku na sali sądowej w Norymberdze odbyło się jeszcze dwanaście procesów kolejnych 184 nazistowskich urzędników, w tym lekarzy, sędziów, bankierów i przemysłowców. Dwudziestu czterech zostało skazanych na śmierć. Robert Jackson powrócił do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych po pierwszym procesie, gdzie służył aż do śmierci w 1954 roku. Nigdy nie został mianowany sędzią głównym. Nadzieja Jacksona, że ​​międzynarodowy system sprawiedliwości powstrzyma zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości, nie została jeszcze zrealizowana.

Ale Norymberga ustanowiła ważny precedens: osoby odpowiedzialne za okrucieństwa – nawet głowy państw – mogły zostać postawione przed sądem. A gdyby ręka zemsty została powstrzymana, sprawiedliwość mogłaby zwyciężyć zło.


Zrozumieć procesy norymberskie - HISTORIA

W tym filmie dr Paul Bookbinder przedstawia przegląd procesów norymberskich.

Miejsce

Temat

Przedmiot szkolny

Zakres i kolejność

Transkrypcja (PDF)

Transkrypcja (tekst)

Jestem Paul Bookbinder, profesor historii na Uniwersytecie Massachusetts w Bostonie. Czując presję szeregowych żołnierzy i cywilów, przywódcy mocarstw, które były odpowiedzialne za pokonanie Hitlera, nazistów i Niemiec, utworzyli międzynarodowy trybunał wojskowy, aby postawić przed sądem przywódców ruchu nazistowskiego. Ten międzynarodowy trybunał składał się ze Stanów Zjednoczonych, Anglii, Francji i Związku Radzieckiego. A prokuratorzy z każdego z tych narodów i sędziowie z każdego z tych narodów decydowaliby o losie przywódców nazistowskich, kluczowych członków społeczeństwa nazistowskiego i tych organizacji, które były podstawowe dla państwa nazistowskiego.

Ostatecznie decyzja została podjęta dla czterech zarzutów. Pierwszym z tych zarzutów było prowadzenie wojny agresywnej. Drugim było standardowe oskarżenie o zbrodnie wojenne, co oznaczało sposób traktowania jeńców wojennych i cywilów w krajach wojennych. Powstał nowy zarzut, który ostatecznie będzie najważniejszy dla dalszego przyglądania się ludobójstwom i prób radzenia sobie z nimi. To było za zbrodnie przeciwko ludzkości, rzeczy, które nie pasowały do ​​tradycyjnych zbrodni wojennych. I ten zarzut był kluczem do zapewnienia pewnego rodzaju sprawiedliwości milionom zamordowanych w nazistowskich programach masowych mordów.

Czwarty zarzut był zarzutem spisku. Kluczowym elementem tego zarzutu było to, że nie tylko ci, którzy faktycznie dokonali mordów, ale ci, którzy pomogli w ich organizacji, ci, którzy wydawali te rozkazy i ci, którzy ułatwiali proces, byli również winni spisku w celu popełnienia morderstwa i popełniać zbrodnie przeciwko ludzkości. Pozwoliło to na proces wielu znaczących przywódców nazistowskich, bez których nigdy nie doszłoby do Holokaustu, ale którzy sami być może nikogo nie zamordowali.

Proces był misternie zorganizowany i był pierwszym tego rodzaju, który został wyemitowany w radiu i był przedmiotem znacznego materiału filmowego. Oskarżonym przyznano prawników i możliwość wzywania świadków w ich obronie. Większość zgadza się, że było to sprawiedliwe proceduralnie. A najwyraźniejszym dowodem na to, że nie była to wyłącznie sprawiedliwość zwycięzcy, był fakt, że nie wszyscy oskarżeni zostali skazani, a nawet spośród skazanych wyroki różniły się od wyroków śmierci do więzienia.

Co jest tak ważne w tym procesie, to to, że posłużył jako precedens dla przyszłych sytuacji, w których miały miejsce czystki etniczne lub ludobójstwo. Teraz mamy precedens, kiedy dochodzi do masowych mordów. Widzieliśmy ten precedens przywoływany w Kambodży, Rwandzie, Kosowie, a także w innych częściach świata.


WYTYCZNE Z 1931 ROKU

Uważa się, że wytyczne z 1931 r. są pierwszymi w swoim rodzaju [3], chociaż istniał starszy i krótszy kodeks zwany Kodeksem Berlińskim 1900. Kodeks berliński został uchwalony przez rząd pruski, ale później Cesarstwo Pruskie ustąpiło miejsca niemieckiemu Republika. Wytyczne z 1931 r. zawierały szereg punktów, z których najważniejsze to:

5. Terapia innowacyjna może być przeprowadzona dopiero po jednoznacznym wyrażeniu przez badanego lub jego przedstawiciela ustawowego zgody na zabieg w świetle stosownych wcześniej przekazanych informacji. W przypadku odmowy zgody terapia innowacyjna może zostać rozpoczęta tylko wtedy, gdy stanowi pilną procedurę ratowania życia lub zapobiegania poważnemu uszczerbkowi na zdrowiu, a w danych okolicznościach nie można było uzyskać uprzedniej zgody.

6. Kwestię zastosowania terapii innowacyjnej należy rozpatrywać ze szczególną uwagą, gdy badanym jest dziecko lub osoba poniżej 18 roku życia.

10. Z terapii innowacyjnej sporządza się protokół, wskazując cel zabiegu, uzasadnienie i sposób jego przeprowadzenia. W szczególności sprawozdanie zawiera oświadczenie, że podmiotowi lub, w stosownych przypadkach, jego przedstawicielowi prawnemu udzielono z wyprzedzeniem odpowiednich informacji i wyraził on na to zgodę.

Jeżeli terapia została przeprowadzona bez zgody, zgodnie z warunkami, o których mowa w drugim akapicie sekcji 5, oświadczenie powinno zawierać wszystkie szczegóły tych warunków.

Wytyczne te zostały wydane przez rząd weimarski, który w 1919 roku zastąpił rząd cesarski, jednak rząd, który wydał wytyczne, nie przetrwał długo. Partia nazistowska pod wodzą Adolfa Hitlera przejęła rządy 30 stycznia 1933 r., a rząd ten zignorował wytyczne. Historycznie wytyczne nigdy nie zostały uchylone i pozostawały w księgach ustawowych do 1948 roku. Wytyczne były zarówno dobrze napisane, jak i opracowane na podstawie uchwalonego przez rząd pruski Kodeksu Berlińskiego z 1900 roku.[4]

Oskarżeni w procesie z 1946 r. mogli być sądzeni za naruszenie Wytycznych dotyczących eksperymentów na ludziach, ale tak się nie stało. Wydaje się, że prokuratorzy nie znali tych Wytycznych, chociaż twierdzi się, że oskarżeni wnieśli o ich osądzenie na podstawie tych wytycznych[5].

Kodeks Norymberski był dokumentem opracowanym pospiesznie za radą biegłych lekarzy biorących udział w procesie. Uważa się, że autorem Kodeksu był Harold Sebring. Dwaj amerykańscy lekarze, którzy pomogli ścigać nazistowskich lekarzy w Norymberdze, Leo Alexander i Andrew Ivy, również zostali zidentyfikowani jako autorzy Kodeksu. Uważne przeczytanie transkrypcji procesu lekarzy, dokumentów pomocniczych i ostatecznego wyroku ujawnia, że ​​autorstwo było wspólne i że słynne 10 zasad Kodeksu wyrosło z samego procesu.[6]

Andrew Ivy, amerykański fizjolog, który asystował sądowi w procesie doktora i zasugerował co najmniej trzy punkty dla Kodeksu Norymberskiego, stwierdził podczas przesłuchania krzyżowego, że przed grudniem 1946 r. nie istniały żadne pisemne zasady prowadzenia badań w Stanach Zjednoczonych ani gdzie indziej. oświadczenie było w najlepszym razie przeinaczeniem faktów, aw najgorszym aktem krzywoprzysięstwa.

Powszechnie wiadomo, że Kodeks nie ma mocy prawnej. Każda zasada ogłoszona w tym kodeksie została szeroko przyjęta i wyjaśniona, ale braki w kodeksie nie zostały skomentowane. Są pewne rażące błędy, pewne niewłaściwe użycie języka, które należy zrozumieć, aby zrozumieć, dlaczego ten dokument, tak szanowany i szanowany, w ogóle nie spełnia żadnego celu. Dodatkowo Kodeks Norymberski jest dokumentem, który skopiował idee z wytycznych z 1931 roku, a ponieważ został wykonany bez podania źródła, jest winny plagiatu.


Obejrzyj wideo: Seinsommerhagjen (Może 2022).